Дело № 2а-1779/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре до перерыва в судебном заседании ФИО1, ФИО2, после перерыва в судебном заседании ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г.Омска к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 в суд поступил административный иск о взыскании с ФИО4 недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель налогового органа по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленное требование поддержала, суду пояснила, что в 2016 году по сведениям ЕГРН за ФИО4 было зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в связи с чем, наличие судебного акта о признании объектов недвижимости по адресу 

<

адрес>, совместной собственностью супругов - ФИО4 и ФИО6, определении доли ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанное имущество не имеет значения при исчислении налога на имущество физических лиц, основанного на сведениях, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налоговым органом применена налоговая льгота с учетом суммы исчисленного налога со здания гаража, основания для применения льготы на сумму налога в размере 

<

данные изъяты> рублей с административного здания отсутствуют.

ФИО4 в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования налогового органа не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 07 октября 2008 года в рамках уголовного дела № 1-316/2008 в отношении ФИО6 (бывшего супруга ФИО4) был наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на здания, строения по 

<

адрес>, которые являются объектами налогообложения по заявленному иску, апелляционным определением Омского областного суда по делу № 2-617/2013 от 08.08.2013 года объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны совместной долевой собственностью ФИО4 и ФИО6, определена доля в указанном имуществе ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли, арест по уголовному делу определяет невозможность зарегистрировать право ФИО6 в Управлении Росреестра по Омской области на данное имущество, в снятии ареста на имущество по уголовному делу ФИО4 получила отказ в 2017 году, вместе с тем, право собственности возникает из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 131) и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункта 3 статьи 24) о регистрации права собственности не отменяют установленный законом правовой режим имущества, находящегося в общей совместной собственности, а только устанавливают порядок регистрации права, в связи с чем, при расчете налога на имущество физических лиц налоговый орган должен исходить из того, что на основании судебного акта, вступившего в силу 08.08.2013 года, ФИО4 является собственником лишь 

<

данные изъяты> доли права собственности на строения, распложенные по 

<

адрес>, Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности, при этом, государственная регистрация носит правообразующий характер, если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по иным основаниям, государственная регистрация носит правоподтверждающий характер; обосновывая уменьшение налога за 2016 год 28.08.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, представитель налогового органа указал, что данное списание произошло в связи с тем, что у ФИО4 как у пенсионера имеется налоговая льгота на один из объектов, заявления на уменьшение налога по конкретному объекту ФИО4 не подавала, налоговый орган должен применить данную льготу к объекту, имеющему наибольшую кадастровую стоимость, согласно налоговому уведомлению № от 17.08.2017 года самой высокой кадастровой стоимостью обладает помещение по 

<

адрес> с кадастровым номером №, сумма налога по которому составила 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, применяя налоговую льготу, налоговый орган должен был уменьшить сумму налога на 

<

данные изъяты> рублей, а не на 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, возможная сумма налога ко взысканию составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Плательщиком налога на имущество является собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ), налогом облагается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (п. 1 ст. 401 НК РФ): жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ. Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Согласно абзацу 3 п.2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что по сведениям, поступившим в налоговый орган из регистрирующего органа, ФИО4 в 2016 году являлась собственником объектов недвижимости, подлежащих налогообложению, указанных в справке об учетных данных и наличии объектов налогообложения, в том числе объектов недвижимости по адресу 

<

адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика надлежащим образом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом направлено ФИО4 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске отменен судебный приказ от 24.07.2018 о взыскании с ФИО4 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Проанализировав доводы административного ответчика, касающиеся принадлежности ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на объекты недвижимости по адресу 

<

адрес>, суд полагает обоснованным их отклонить, так как согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2524-О порядок исчисления налога на имущество физических лиц основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 408 НК РФ), такое правовое регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуется с общими условиями установления налога, поскольку налог считается установленным лишь в том случае, когда определены элементы налогообложения, одним из которых является порядок исчисления налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ).

Соответственно, при наличии в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО4 на праве собственности указанных объектов недвижимости налог правомерно исчислен налоговым органом без учета вступившего в законную силу судебного акта об определении долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

С учетом толкования налогового законодательства Конституционным Судом РФ, наличие ареста на указанное имущество, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 07 октября 2008 года в рамках уголовного дела № 1-316/2008 в отношении ФИО6, которое препятствует регистрирующему органу внести в ЕГРН сведения об определении долей в праве собственности на указанное имущество на основании апелляционного определения Омского областного суда по делу № 2-617/2013 от 08.08.2013 года, не свидетельствует о неправильном исчислении налоговым органом налога на имущество физических лиц.

Довод представителя административного ответчика о неправильном применении налоговым органом налоговой льготы судом проанализирован и отклонен, так как налоговая льгота не подлежит применению к административному зданию, мнение налогоплательщика об обратном основано на неправильном толковании налогового законодательства.

С учётом указанных обстоятельств, проверив расчёт задолженности, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании с налогоплательщика недоимки в указанном в иске размере.

В силу ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 65608 рублей,

получатель: расчетный счет: 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г.Омск, БИК: 045209001, получатель: Управление Федерального Казначейства по Омской области (ИФНС России по ОАО г.Омска), ИНН 

<

***>, КПП 550601001, ОКТМО 52701000, КБК налог на имущество физических лиц: 18210601020041000110.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2168 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2019 года.