Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-012444-34

Дело №2а-1273/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1273/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, в обоснование своих требований, указав, что 02.06.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству № 228362/24/77021-ИП изготовила постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав, ссылался на п.3 ч.1 ст. 46 , п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано «… невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях». Данное постановление истец считает незаконным, так как решением Перовского районного суда адрес от 03.04.2025 г. по административному делу постановлено: административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес принять меры к рассмотрению по существу заявления ФИО1 от 12.12.2024 г. Из материалов судебного дела следует, что заявление ФИО1 от 12.12.2024 г. является процессуальным документов в рамках исполнительного производства № 228362/24/77021-ИП, тем самым, такое заявление должно быть рассмотрено до окончания исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю. В соответствии с данными с официального сайта Перовского районного суда решение суда по административному делу №2а-291/2025 вступило в законную силу 04.05.2025 г. Исходя из требований ч.9 ст. 227 КАС РФ Перовский РОСП ГУФССП по адрес обязан рассмотреть заявление взыскателя от 12.12.2024 г. и сообщить о результатах рассмотрения заявления в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в суд и взыскателю ФИО1 На 22.06.2025 г. взыскателем не получено постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 12.12.2024 г., решением суда не исполнено. При указанных обстоятельствах, неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем по административному делу 2а-291/2025 влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по адрес об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.06.2025 г. Решением Перовского районного суда от 03.04.2025 г. установлено, что судебным приставом-исполнителем мер для проверки надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа принято не было. Требования Закона судебным приставом-исполнителем по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не были исполнены. 20.05.2025 г. судебный пристав исполнитель изготовила постановление №77021/25/1244718 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по исполнительному производству № 228362/24/77021-ИП. 30.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель изготовила постановление № 77021/25/1319169 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 по исполнительному производству № 228362/24/77021-ИП. Полагает, что из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 228362/24/77021-ИП не были совершены достаточные меры, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника ФИО3 в целях исполнения судебного акта. П.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ. На день подачи иска взыскателем от Перовского РОСП ГУФССП по адрес не получены почтой России постановление от 02.06.2025 г. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, оригинал исполнительного листа серия ФС №040928978 от 08.04.2024 г., выданного Перовским районным судом адрес. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 02.06.2025 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 228362/24/77021-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серия ФС «040928978 от 08.04.2024 г., выданного Перовским районным судом адрес в сроки установленные законом.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП по адрес находится исполнительное производство № 228362/24/77021-ИП от 22.05.2024 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 040928978 от 08.04.2024, выданного Перовским районным судом адрес. Предмет исполнения: Взыскание неосновательного обогащения в размере сумма в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Исполнительное производство №228362/24/77021-ИП от 22.05.2024 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в Банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника, о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, каких-либо взысканий с должника не производилось.

12.12.2024 года взыскатель ФИО1 обратился в Перовский РОСП ГУФССП, где подал два заявления о запрете совершения регистрационных действий с уставным капиталом общества с ограниченной ответственностью «ФАТТУРА», ИНН 

<

***>, о запрете совершения регистрационных действий с уставным капиталом общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИКА», ИНН 

<

***>, принадлежащих должнику ФИО3 В соответствии с данными из ЕГРЮЛ должник ФИО3 является собственником 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ФАТТУРА» ИНН 

<

***>. Размер уставного капитала ООО «ФАТТУРА» составляет сумма. Также должник ФИО3 является собственником 80% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***> Размер уставного капитала ООО «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИКА» составляет сумма.

Однако указанные заявления до настоящего времени не рассмотрены, что подтверждается, представленной копией исполнительного производства, а также решением Перовского районного суда адрес от 03.04.2025 года.

20.05.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

30 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

30 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации

30 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

30 мая 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

30 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

30 мая 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, судебным приставом исполнителем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве было окончено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, согласно представленному исполнительному производству не была направлена взыскателю.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не была направлена взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, признав незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 228362/24/77021-ИП от 02.06.2025 года и обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а также принять меры к рассмотрению по существу заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серия ФС №040928978 от 08.04.2024 г., выданного Перовским районный судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 228362/24/77021-ИП от 02.06.2025 года.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серия ФС №040928978 от 08.04.2024 г., выданного Перовским районный судом адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Судья: З.В. Бородкова