Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха

7 декабря 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре Балагуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, понесенных судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 180 240 руб. 00 коп. в порядке суброгации, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 12 час. 00 мин. на 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобилю TOYOTA Land Cruiser 150 Prado были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. 

Автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств КАСКО серия 0095020 №-ТЮЛ от *** ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования КАСКО, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 180240 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180240 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Просьба представителя истца судом удовлетворена, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причине неявки.

Неявка ответчика судом признана неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 4015-1) определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона №4015-1).

В силу п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при определенных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 12 час. 00 мин. на 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобилю TOYOTA Land Cruiser 150 Prado были причинены механические повреждения.

Автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств КАСКО серия 

<

данные изъяты> №-ТЮЛ от *** ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. 

В соответствии с условиями страхования на основании страхового акта № от *** истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 180 240 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта на СТО), что подтверждается платежным поручением № от ***.

Из материалов проверки по факту ДТП, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 12 час. 00 мин. на 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074, гос. номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобилю TOYOTA Land Cruiser 150 Prado были причинены механические повреждения. В объяснении об обстоятельствах дорожно-транспортного водитель ФИО2 поясняет, что *** в 12 час. 00 мин. он управлял технически исправным автомобилем TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> со скоростью не более 40 км/час. На перекрестке 

<

данные изъяты> (напротив 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>, указав сигнал поворота он остановился для того, чтобы пропустить встречный автомобиль. Через некоторое время он почувствовал удар сзади. Посмотрев в зеркало, он увидел сзади его машины автомобиль ВАЗ-2107, как в дальнейшем выяснилось под управлением водителя ФИО1 Для оформления ДТП водитель ФИО1 ехать в ГИБДД отказался. Согласно рапорта должностного лица ГИБДД водитель ФИО1 оставил второму участнику ДТП свои установочные данные, для оформления ДТП не явился. 

Определением от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Определение участниками ДТП не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Ознакомившись с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, материала ГИБДД по факту ДТП, оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 в указанном ДТП установлена и составляет 100 %.

Таким образом, в связи с наличием вины ФИО1 в ДТП, сумма ущерба, которую должен возместить ответчик, составляет сумму выплаченного страхового возмещения.

Произведенный истцом расчет суммы ущерба в размере 180240 руб. 00 коп. проверен судом, является обоснованным и верным.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и того обстоятельства, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО1, истец ООО «СК «Согласие» вправе требовать в порядке ст. 965 ГК РФ взыскания денежной суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования, непосредственно с причинителя вреда ФИО1

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд, при этом оплатил государственную пошлину в размере 4804 руб. 80 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 180240 руб. 00 коп., а также судебные расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 80 коп., всего в сумме 185044 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шелаболихинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017.

Судья П.М. Знобин.