12-1106/2018 (66RS0004-01-2018-005996-69)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 17 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

, которым он признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением сотрудника ДПС ГИБДД г. Екатеринбурга от 11.07.2018г. ФИО1, признан виновным в том, что 

 10-55ч. в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнями.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой оспаривает свою виновность, просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснил, что был привлечен за три административных правонарушения, два из которых не оспаривал, но поскольку стал спорить, то сотрудник составил протокол за непристёгнутый ремень безопасности, несмотря на то, что он был пристегнут.

Представитель ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ) (в ред. от 27.06.2018г. действовавшей во время правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 

 в 10-55ч. на 

<

адрес> «б» в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N2307065 от 11.07.2018г, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку он составлен должностным лицом при исполнении должностных обязанностей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД России г. Екатеринбурга, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу правильно пришел к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ и о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, которое является законным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление от 

 № – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов 

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 постановление в законную силу не вступило.

Судья