Судья – Карасева Л.Г. Дело № 12-505/2018

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 от 26 апреля 2018 года 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17300 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 22 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 просит решение судьи районного суда отменить, оставив постановление административного органа без изменения 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель 

<

 Ф.И.О. >1 – 

<

 Ф.И.О. >6, действующая на основании доверенности, возражала против изменения решения судьи районного суда, просила оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 56-60), постановлении административного органа от 

<

...> 

<

...> (л.д. 47-53) содержится аналогичное изложение обстоятельств административного правонарушения, согласно которому 

<

 Ф.И.О. >1 использует принадлежащий на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу – 

<

...>, 

<

...>/им. 

<

 Ф.И.О. >7, 33/8, не в соответствии с его целевым назначением, путем эксплуатации квартиры, размещенной в расположенном на земельном участке малоэтажном многоквартирном жилом доме, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

 Ф.И.О. >1 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118026:205, а также собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях 

<

 Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как верно отмечено в обжалуемом решении судьи районного суда, 

<

 Ф.И.О. >1 не имеет отношения к формированию земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу – 

<

...>, 

<

...>/им. 

<

 Ф.И.О. >7, 33/8, строительству жилого дома с кадастровым номером 23:43:0118026:1501, дальнейшей постановке соответствующих объектов на кадастровый и регистрационный учет.

При этом, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1).

Действующая редакция (от 16 июля 2018 года № 57 п. 12 с изменениями, внесенными решением от 13 декабря 2018 года № 65 п. 28) Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утверждена решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 (далее – Правила), и раскрывает в пунктах «а», «б» части 8 статьи 28 понятия следующих терминов:

- индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи;

- жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом вышеприведенных норм объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0118026:1501 расположен в жилом доме блокированной застройки.

При этом, действующая редакция Правил не содержит для зоны Ж 1.1 ни среди основных видов разрешенного использования (пункт 1.1.1), ни условно разрешенных видов разрешенного использования (пункт 1.1.2) возведение жилых домов блокированной застройки.

Вместе с тем, на момент перехода права собственности к 

<

 Ф.И.О. >1 на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...> (26 декабря 2012 года) Правила действовали в редакции от 19 июля 2012 года с изменениями, внесенными решением от 27 июня 2012 года № 31 п. 20, согласно которой среди условно разрешенных видов использования для зоны Ж.1.1. (зона застройки индивидуальными жилыми домами) предусматривалось возведение жилых домов блокированной застройки с количеством надземных этажей не более двух и площадью земельного участка не менее 60 кв. м без учета площади застройки на один блок.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Иное толкование положений действующего законодательства свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением конституционного принципа, закрепленного в части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Заявленные в жалобе, поданной в краевой суд, доводы являлись предметом проверки судьей районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2018 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья