Дело № 2-43/2025 ...

Уникальный идентификатор дела 59RS0002-01-2024-002793-64 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора нарушающими права потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточненных требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 226 478,65 руб., признании условий договора купли-продажи товара № от Дата, в части пунктов 3.4. абз. 2, 4.1.3., 4.1.4. в части обязанности покупателя направить продавцу претензию в письменной форме; п. 4.2.3., 4.2.6., 4.4.4., 5.2., 5.4., 8.2., ущемляющими права потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений истцом указано, что Дата между истцом и ответчиком (в лице продавца-консультанта ФИО6, действующего на основании доверенности) был заключен договор поставки № на поставку кухонного гарнитура (далее – «товар»). Внешний вид и комплектация товара согласована и отражена в эскизе, который является приложением к договору. 

Стоимость товара составляет 403 000,00 руб., а также дополнительно товар был укомплектован столешницей «Grandex A-412 24 мм + фартук» на общую стоимость 150 000,00 руб., мойка «Franke Sirius SID 110-50 оникс» по цене 18 390,00 руб., лоток «Classico Globe 900/500 черный» по цене 3670,00 руб., сушка «Siena 600 черная» по цене 2900,00 руб. Итого полная стоимость товара составила 577 960,00 руб. Оплата в размере 280 000,00 руб. была произведена Дата, оплата в размере 15 000,00 руб. произведена Дата Дополнительно истцом были оплачены услуги ответчика по доставке товара в размере 1200,00 руб., подъем товара в квартиру в размере 1000,00 руб. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость сборки товара входит в его стоимость и не подлежит дополнительной оплате. 

Дата ответчиком в мессенджере «Вайбер» (телефон №) был согласован его выезд на замеры и Дата по месту сборки товара (Адрес) были произведены замеры для начала изготовления товара. Дата и дополнительно Дата ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке Дата

В связи с поступившей информацией о готовности передачи товара, истец Дата произвел окончательную оплату в сумме 285 160,00 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате товара и дополнительных услуг в полном объеме и в установленный срок. Всего ответчику была перечислена сумма в размере 580 160,00 руб. 

Дата товар был поставлен в разобранном виде, в этот же день были поставлены мойка «Franke Sirius SID 110-50 оникс» и сушка «Siena 600 черная». На дату Дата не допоставлено: столешница «Grandex A-412 24 мм + фартук» и лоток «Classico Globe 900/500 черный». 

Прием-передача товара производится по передаточному документу (акт выполненных работ, товарная накладная и т.п.). Срок приемки-передачи товара определен в договоре – не позднее 60 рабочих дней с даты подписания договора сторонами, то есть конечный срок поставки товара определен не позднее Дата Гарантийный срок на товар – 24 месяца с момента его принятия. Дата силами ответчика была произведена сборка товара, при этом акта приемки-передачи ответчик истцу не представил, работы не передал. 

На Дата ответчик недопоставил истцу столешницу «Grandex A-412 24 мм + фартук» и лоток «Classico Globe 900/500 черный», а также товар имел недостатки – отсутствие ограничителей открывания фасадов крайних шкафов, наличие повреждений на фасадах шкафов. В результате выявленных недостатков поставленного товара, а также недопоставки столешницы «Grandex A-412 24 мм + фартук» и лотка «Classico Globe 900/500 черный» Дата истец заявил об этом представителю ответчика – продавцу-консультанту ФИО6 в мессенджере «Ватсап» (телефон №) и через мессенджер «Вайбер» сборщику/монтажнику мебели Евгению на личный номер +.... Отсутствие и повреждение части комплектующих товара сделало невозможным использование кухонного гарнитура по прямому назначению. 

По факту обращения истца, ответчик приступил к исполнению своих гарантийных обязательств и предпринял шаги к прояснению сроков поставки недопоставленного товара. Дата подрядчиком ответчика были доставлены и установлены столешница «Grandex A-412 24 мм + фартук». Дата истец направил ответчику претензию с предложением устранить недостатки в досудебном порядке в срок до Дата, однако, в указанный срок недостатки устранены не были. После неоднократных обращений истца Дата товар был допоставлен, заменены фасады. Общий срок устранения недостатков составил 57 календарных дней (с момента обнаружения и доведения ответчику информации об обнаруженных недостатках до фактического устранения недостатков). Акта приемки-передачи ответчик истцу не предоставил, товар и работы не передал. 

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу условий договора ответчик должен был передать предварительно оплаченный товар в срок не более 60 рабочих дней с даты подписания договора, то есть конечный срок поставки товара – не позднее Дата.

Дата и дополнительно Дата ответчик проинформировал истца о готовности передать товар Дата, то есть с нарушением сроков по договору на 42 дня. Таким образом, за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик должен уплатить неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара с Дата по Дата (день внесения окончательной суммы), а именно 26 550,00 руб. (из расчета истца); уплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик должен уплатить неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара с Дата по Дата (день готовности передать товар), а именно 69 355,20 руб. (из расчета истца); уплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик должен уплатить неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара с Дата по Дата (день доставки столешницы, фартука и лотка), а именно 82 213,45 руб. (из расчета истца). Таким образом, за нарушение установленного срока устранения недостатков товара ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% в день с Дата по Дата (день окончания работ по устранению недостатков), а именно 48 360,00 руб. (из расчета истца).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Истец считает, что в договор купли-продажи товара № от Дата ответчик внес условия, ущемляющие права истца как потребителя, в связи с чем, просит суд считать их ничтожными, а именно п. 3.4. абз. 2, п. 4.1.3., п. 4.1.4. в части обязанности покупателя направить продавцу претензию в письменной форме; п. 4.2.3., 4.2.6., 4.4.4., 5.2., 5.4., 8.2. договора.

Ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные ст. ст. 4, 10, 13, 15, 16, 17, 18 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценил в сумме 30 000 рублей.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 154).

Представитель истца в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивал, поддержал доводы письменных пояснений, дополнительно пояснил, что пункт. 3.4. договора купли-продажи нарушает права потребителя, истец покупал кухню, а не отдельные блоки, цена определена в целом на кухню, а не на отдельные блоки. В документах указано о покупке кухни, а не блоков кухни. Формулировка договора не корректна. Кухня не является технически-сложным товаром. Пункт 4.1.3 договора нарушает права потребителя, так как ст. 18 предусматривает конкретные требования и сроки, которые не могут быть установлены исполнителем самостоятельно. Пункт 4.1.4 договора – не устраивает указание на письменную форму претензии, так как законом не предусмотрена письменная форма для споров о защите прав потребителя. Пункт 4.2.3. договора – незаконны требования по нотариальной доверенности. Пункт 4.2.6. договора – некорректная формулировка по изменению наименования собранной конструкции. Пункт 4.4.4. договора – в силу ст. 18 неполный список, когда может быть расторгнут договор. Пункт 5.2. – установление штрафа нарушает права потребителя. Пункт 5.4. – неустойка имеет другие значения. Пункт 8.2. – по поводу письменной формы претензии также неверно указывать в договоре. Кроме того, товарную накладную истец не подписывал, с ним не согласовали дату и время, когда ему привезут кухонный гарнитур, никто товар не принимал. Подпись истца можно сличить с подписью в договоре, она отличается от подписи, которая имеется в накладной. Просил критически отнестись к представленной ответчиком товарной накладной, к позиции ответчика и свидетелей. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, пояснил, что всегда шел навстречу истцу и учитывал его просьбы. Когда истец обратился в его компанию, квартира истцу не была сдана (со слов истца), но так как было повышение цен на рынке, истец попросил оформить заказ на кухню заранее, поэтому они заключили договор купли-продажи, ключи от квартиры истцу передали в сентябре 2023. После чего ответчик приехал к истцу, сделал замеры, отправили все на фабрику в Ульяновск. На замеры выезжают только после заключения договора. Сделав замеры, согласовали и дали технические рекомендации истцу. 25.12.2023 ответчик готов был поставить кухню истцу. Сборка не входила в стоимость кухни, и договором не была предусмотрена, шла в подарок. Когда кухня была готова, менеджер написал истцу, что кухня в Ульяновске готова, однако, истец был не готов принять кухню, поэтому ее оставили на хранении в Ульяновске. В декабре 2023 также истец не готов был принять кухню. 25.12.23 истец отказался принять сборщика. В январе ответчик звонил сборщику, который пояснил, что истец отказался от сборки. Поэтому кухонный гарнитур еще какое-то время хранился у истца дома. Что касается столешницы, фабрика не изготавливает каменные столешницы, так как они делаются по индивидуальным размерам. Поэтому только после установки кухни делают замеры и начинают изготавливать столешницу. Отдельный договор на каменную столешницу не заключался. На фасаде кухни был небольшой дефект (на эмали), поэтому фасад отправили для исправления на фабрику. Ограничители угла были предложены уже после установки кухни, это было в подарок, изначально в заказе этих ограничителей углов не было. Истца предупреждали, что быстро фасады готовы не будут, так как это эмаль. Кухню хранили на складе бесплатно, пока истец не готов был ее принять, шли истцу навстречу. Претензию ответчик не видел, так как напрямую общался с истцом. Кухня была изготовлена раньше срока, даже если считать с Дата, в договоре сроки взяты с небольшим запасом. Истец сам не захотел принимать кухню. О недостатках кухни узнал Дата в момент сборки кухни, когда менеджер ФИО5 отправил рекламацию с фотографией на фабрику (по электронной почте) на замену фасада. Дата истец снял пленку с фасада кухни и обнаружил там «микроточку», даже с таким недостатком они отправили фасад на замену, снова была направлена рекламация на фабрику Дата. Когда поступает рекламация на фабрику, выясняется и согласовывается, есть ли брак, по фасадам из эмали как минимум 20 дней исправляются недостатки. Конечная сборка кухни была Дата. Первый фасад приехал раньше, но так как Дата был обнаружен еще недостаток, истец сам сказал, что ему отдельно фасады возить не надо, лучше все вместе, поэтому все полностью устранили Дата. Сборка кухни шла в подарок, поэтому и акта приемки-передачи не составлялось. Договор был заключен на кухню, а не на ее сборку. Менеджер рисует кухню, общается с клиентами, когда пришло письмо на почту о готовности кухни, ФИО5 сразу связался с ФИО11, Дата сделали замеры, ровно через два месяца кухня была готова. Сроки считать нужно с момента замера. Дата истцу сообщили, что кухня готова, Истец сказал, что помещение не готово, затем Дата согласился, чтобы ему привезли кухню. Дата кухню привезли, истец не соглашается на ее сборку, что подтверждает переписка в январе. Только в середине февраля собрали кухню. Каменщик приезжает отдельно с лекалами, чтобы точно вырезать столешницу под кухню. Далее столешница изготавливается (8 дней или дольше). Что касается ограничителей угла, их также сделали в подарок. Дата истец написал, что дело передает в суд, через три дня все исправили, могли и ранее исправить, но ждали фасад, который был направлен для исправления в марте. Со сборщиком истец договаривался устно. Лоток для столовых приборов менеджер заказал верно, так как лоток, который выбрал истец, не подходил по размеру, менеджер сделал лоток, который надо, но по цвету другой. Сам ответчик позвонил и сказал, что может привезти лоток меньше по размеру, но подходящего цвета, истец согласился. Первый лоток истец уже использовал, когда ему привезли новый, старый лоток забрали. Информацию о процессе изготовления кухни довели до истца при подписании договора, истец знал, что отдельно замеряется столешница при подписании договора, он знал, что вместе с кухней столешница не будет привезена. Отдельного договора на столешницу не было, так как каменные столешницы изготавливает каменщик. При подписании договора 50% за столешницу оплачивается, это отдельно прописано в товарной накладной. Рекомендации по коммуникации выдаются только для удобства клиента, он сам решает делать или нет коммуникации, у истца не было проблем с сантехникой. После того, как ФИО5 согласовал проект с фабрикой, он дал технические рекомендации истцу. Эта услуга предоставляется на безвозмездной основе. Клиенту предоставляются договор, бланк заказа, товарная накладная подписывается уже при отгрузке. Оригинал товарной накладной имеется, если покупатель не подписывает накладную, то они увозят. 

Представитель ответчика ранее в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление и дополнительных письменных пояснений. Также пояснила, что информация всегда доводится до покупателя устно относительно процесса установки кухни. Согласно договору купли-продажи, кухонный гарнитур состоит из отдельных модулей и комплектующих. 20.06.2024 истец сообщил, что жилое помещение еще не сдано. Акт приема-сдачи жилого помещения от 01.10.2024, соответственно по поводу обстоятельств заключения договора 05.08.2023 ответчик пошел навстречу истцу, не оснований не доверять ответчику, проговаривалось между сторонами, что, когда будет готово помещение, тогда и будут произведены замеры. При первой же возможности было согласовано время для замеров, и ответчик произвел замеры. Кухонный гарнитур был изготовлен своевременно, о чем неоднократно извещался истец, но он отказывался от приемки кухни по причине неготовности жилого помещения. Информация со стороны истца носит субъективно предположительный характер. Довод истца о том, что информацию относительно столешницы не довели до него, не подтвержден материалами дела. Согласно переписке, договор был предоставлен истцу в формате ПДФ по электронной почте, он был ознакомлен с ним, не был лишен возможности в случае несогласия с договором, отразить свои замечания, чего истец не сделал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 – 308 УК РФ, показал, что он работает у ответчика без официального трудоустройства, вел переписку с истцом по поводу заказа кухни, после того, как от истца поступила заявка на проектирование кухни, точную дату заявки не помнит. При проектировании кухни и заключении договора купли-продажи жилое помещение еще не было сдано истцу, поэтому они отложили замеры кухни. Истец сам предупредил его, что квартира не сдана (еще в начале их общения). Он неоднократно писал истцу по поводу готовности кухни, первый раз установку перенесли из-за неготовности истца. Перед новым годом, он интересовался, когда привозить кухню, сам истец им не писал и не торопил по срокам. Дата доставки кухни была согласована, но так как склад был заполнен, они решили отгрузить кухню сразу истцу, однако истец сказал, что сборка пока не нужна, данную информацию он передал сборщику. Затем ему поступила информация, связанная с выявленными дефектами, было понятно, что это механическое повреждение, после чего сразу же отправили рекламацию на фабрику. День в день отгрузка и установка кухни происходит очень редко. Дефекты, обнаруженные истцом, были устранимы. У ответчика есть склады в торговом центре, по месту нахождения торговой точки. Дата истец предлагал ему направить замерщика в свой адрес Дата, но так как замеры выполняются только после подписания договора, они договорились на встречу в магазине. Подписание договора было в августе 2023. Из-за этого он проигнорировал предложение истца сделать замеры ранее. Мебель доставляется транспортом ответчика. Четкого графика доставки заказов в Пермь нет. Доставка формируется по готовности, заказывается машина и производится доставка в Адрес. С фабрики информация поступает ему о готовности заказа, далее он связывается с покупателем, спрашивает можно ли привезти в Адрес, если покупатель согласен, то они везут в Пермь. Доставка в Пермь из Ульяновска осуществляется по мере необходимости. Фабрика извещает о готовности заказа сразу по готовности. Если заказчик готов принять кухню, то он передает информацию директору и заказ сразу везут на склад в Адрес, в данном случае сразу повезли покупателю. Доставка оформляется товарной накладной, которая передается покупателю. С истцом также подписывалась товарная накладная, он принял кухню в разобранном виде. Сколько по времени доставляется мебель, он не отслеживает. Когда ответчик производил замеры, он с истцом договорился, что предоставит ему рекомендации по электрике. Дату, когда были предоставлены данные рекомендации, не помнит. Фактически, готовы были передать кухню 20 или Дата, как указано в переписке. Его задача - спроектировать кухню, рассказать про материалы и, если потребуется дать рекомендации по электрике и водоотведению, и информировать о готовности кухни, также он составляет и подписывает договор купли-продажи. Когда он получил сообщение от истца о проблемах на фасаде, возможно и созванивался с ним по поводу этого, но точно не помнит. Исходя из слов покупателя и фотографий, которые отправил истец, он направил рекламацию на фабрику сразу же. Помимо кухни были заказаны еще сопутствующие товары, которые пришли с опозданием, так как по цвету отправили не тот лоток для столовых приборов. Мойка нужна для установки столешницы, мойка передается каменщику, который вырезает и клеит ее соответственно по размерам столешницы. В документах указано на определенные петли 110 и 180 эти цифры означают угол открывания петель. Ограничители нужны, чтобы еще меньше открывались дверцы. Ограничители отдельно не заказывали. Проектированием кухонь он занимается около трех лет. Срок изготовления по договору составляет 60 рабочих дней, в срок они уложились. Столешница была у каменщика. Срок 60 рабочих дней не распространяется на столешницу. Отдельного договора на столешницу не было, так как каменную столешницу фабрика не производит. В спецификации по кухне столешница не заложена. Сборка в договоре не прописывается, в товарной накладной указана. В сумму договора сборка не входит. Договор купли-продажи заключен только на изготовление кухни. Передаточным документом является товарная накладная или бланк заказа, в нем не указывается про столешницу, так как это бланк фабрики. Сборка была бесплатно (в подарок). В накладной перечислены все пункты поставки и кухни, и столешницы и мойки. Эти товары были оплачены. В товарной накладной прописываются также сопутствующие товары. Истец внес предоплату и окончательную сумму. Кухня состоит из блоков. Каждый блок кухни не описывается в стоимости. Каменная столешница не относится к блоку кухни. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 – 308 УК РФ, показал, что ранее работал у ответчика сборщиком без официального трудоустройства. Его должностные полномочия в письменной форме никак не оформлялись, был определенный порядок действий и работы. Ему предоставляли эскиз, проект и контактные данные заказчика, он выезжал и собирал мебель. Связываться с покупателями ему поручал ответчик. Эти поручения документально не оформлялись. Его номер телефона .... Данные истца ему передал ответчик. В декабре 2023 он связался с истцом, чтобы уточнить, когда ему нужна сборка и монтаж кухни, истец ему пояснил, что монтаж не нужен, так как еще не готово помещение, через пару недель попросил перезвонить. В следующий раз они созвонились в январе 2024, он снова уточнил по поводу сборки, истец сказал, что не готов к сборке, позвонит по необходимости сам. Примерно через две недели он снова позвонил истцу, по телефону истец не ответил, затем они связались через мессенджер, Дата приехали на монтаж. Два дня собирали кухню, в помещении были ремонтные работы, ушло время для подготовки места для работы, так как там были посторонние предметы, которые мешали работать, нужно было освободить пространство. Самого истца он увидел только вечером на второй день сборки, истец проверил сборку, уточнил по нюансам. При сборке кухни, лоток под столовые приборы лежали упакованными отдельно. В последующем он выезжал в квартиру истца, так как истец обнаружил дефект на дверце правого шкафчика, деталь перезаказали, была оформлена рекламация. После ответчик сообщил ему о готовности детали, он связался с истцом, который пояснил, что дополнительно еще нужен ограничитель открывания дверей шкафа и необходимо заменить лоток. Также истец сказал, что есть небольшое вкрапление на фасаде, пожелал, чтобы все исправленные дефекты установили одномоментно, чтобы лишний раз не ездить. Он извещал истца, что первый фасад, где была эмаль повреждена, могли привезти истцу еще до обнаружения второго дефекта. Истец отказался, так как обнаружил еще один дефект. Два дефекта одномоментно были устранены. Претензии по срокам истец не высказывал. Истец отказывался от сборки, когда кухня была готова, по прибытии меня по адресу истца, о срочности он не говорил. Столешница из камня изготавливается каменщиком, это зачастую отдельная организация, замеры делают отдельно, чтобы она точно вписалась. У истца был неправильно развернут угол кухни, если бы заказали по размерам модулей, то был бы зазор, поэтому замеры столешницы делают только после монтажа кухни. Когда устанавливается гарнитур, итоговый результат не сразу видно, и если стена предполагает, что это будет камень, то сначала ставится столешница, а потом замеряется, как будут расположены шкафы, изготовление каменной столешницы производится в цехе. После сборки результат никак не документируется. Ели есть замечания, то они их устраняют. После сборки истец пожелал еще дополнительные ограничители открывания, другой лоток и указал на брак на фасаде (в мессенджере «Вайбер» отправил фотографии того, что ему хотелось бы и что его не устраивает), кроме дефектов фасада все было неплохо. Ответчик сообщил ему о готовности фасада (после исправления дефектов), а он связался по телефону с истцом и сообщил ему, что пришел фасад, и они готовы его заменить. Истец сообщил, что еще на одном фасаде имеется вкрапление и нужно его менять, это было в марте, дату точную не помнит. На момент сборки кухни лоток находился в квартире вместе со всеми материалами. В апреле 2024 он приезжал по поводу замены фасадов и привез другой лоток. Данные истца ему передал ответчик, отправлял ли ему данные ФИО5, он не помнит. Они устранили все замечания одномоментно вместе с фасадом от пенала, и от навесного шкафа, по датам точно не может пояснить, когда это было. Были ли проведены розетки, канализационные системы под кухню не помнит, но под трубу вырез под мойкой был точно. Идеальная подготовка помещения перед установкой кухонь, встречается очень редко, если он понимает, что его навыков в чем-то не хватает, то на сроки монтажа кухни это не влияет, так как зачастую люди хотят сэкономить и их устраивает все как есть. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, оценив доводы искового заявления с приложенными к нему документами, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Статья 458 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Статья 469, 470 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» № от Дата, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 19 закона «О защите прав потребителей», регламентирующей сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, следует, что при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59) (л.д. 96).

Дата между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя отдельные блоки из наборов мебели для кухни (отдельный блок – стол, пенал, столешница, подвесной шкаф и т.п.), а покупатель принимает и оплачивает их в порядке, предусмотренном договором. Кухонный гарнитур (далее – товар) комплектуется из отдельных блоков, каждый из которых имеет установленную продавцом стоимость. 

Способ передачи товара – самовывоз покупателем, либо доставка товара транспортным средством продавца по адресу покупателя. Обговариваемый способ доставки согласуется сторонами в накладной. 

Прием-передача товара производится по передаточному документу (акт выполненных работ, товарная накладная и т.п.) в соответствии с пп. 3.3 и 3.4 договора. К товару прилагается сертификат соответствия (декларация о соответствии), инструкция по сборке, эксплуатации и уходу за мебелью и указанная в ней фурнитура (петли, ручки, шурупы, евровинты, заглушки и т.п.). 

Выбор товара в наименовании, комплектации (ассортименте), количестве, по цвету и цене производится покупателем самостоятельно или с помощью предоставленной продавцом информации о товаре. Подписание бланка-заказа и иной информационно-технической документации покупателем и продавцом свидетельствует, что покупатель принял указанную в них информацию, в том числе замеры кухонной мебели и претензий к продавцу не имеет, а продавец приступает к выполнению условий настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Срок приема-передачи товара (без учета сроков на сборку-установку) при условии выполнения покупателем пп.1.2 и 2.2 договора устанавливается не более 60 рабочих дней с даты подписания договора (п. 1.4 договора). 

Гарантийный срок товара – 24 календарных месяца с момента его принятия покупателем. Продавец освобождается от выполнения гарантийных обязательств в отношении товара в случае его повреждения в результате нарушения покупателем, иным лицом правил эксплуатации, хранения или действий третьих лиц, обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или не подписания покупателем передаточных документов, либо подписание их ненадлежащим лицом (п. 1.5 договора). 

Продавец информирует покупателя о поставке товара на склад продавца путем направления СМС-сообщения на номер телефона покупателя – 

<

***>, номер телефона представителя продавца – 89588822075. Такое сообщение стороны признают юридически значимым со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными условиями договора (п. 1.6 договора).

Общая стоимость товара формируется из стоимости отдельных блоков и составляет 403 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

В момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 50% от общей стоимости товара (п. 2.2 договора). Оставшуюся часть от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение трех календарных дней с момента поступления товара на склад (п. 2.3 договора). Покупатель имеет право в полном объеме оплатить товар в момент подписания договора. Досрочная оплата не является основанием для ускорения выполнения условий договора (п. 2.4 договора). 

Согласно кассовому чеку № от Дата истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 280 000,00 руб. (л.д. 11). Дата истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 15 000,00 руб. (л.д. 12). Дата перечислил на счет ответчика сумму в размере 285 160,00 руб. (л.д. 13). 

Передача товара покупателю осуществляется после 100% его оплаты путем самовывоза покупателем с места нахождения продавца, либо доставки транспортным средством со стороны продавца по адресу, указанному покупателем в договоре. Доставка товара осуществляется в разобранном виде, упакованным в коробки. Стороны оставляют за собой право дополнительно согласовать сроки доставки продавцом товара покупателю на момент внесения последним окончательной оплаты за товар (п. 3.1 договора). 

Передача товара оформляется сторонами или лицом от покупателя, согласно пп. 3.2 договора, передаточным документом, согласно пп. 1.1 договора. Подписание передаточного документа стороной покупателя или самим покупателем без претензии на отсутствие в товаре сертификата соответствия (декларации о соответствии), инструкции по сборке, эксплуатации и уходу за мебелью и указанной в ней фурнитуры свидетельствуют, что товар принят покупателем с соответствующей документацией и указанной в ней фурнитурой (п. 3.3 договора). 

Если сборка товара осуществляется продавцом, то сроки сборки и установки дополнительно согласовываются в момент внесения окончательной оплаты, согласно п. 3.2 договора. В случае досрочной оплаты товара сроки по сборке и установке согласовываются на момент внесения оплаты. Стороны вправе по взаимному согласию приостановить выполнение работ по договору. При этом согласованный срок сборки и установки товара продлевается на время фактической приостановки выполнения работ по сборке и установке или выполнения дополнительных работ продавцом. В случае подтверждения качества товара ненадлежащим (сколы, вмятины, вырывы, вздутие, трещины, отслоение кромки, дефектный ламинат и т.п.) продавец производит замену не всего товара, а в части (отдельные элементы, блоки из наборов мебели), установленной сторонами или стороной договора как не качественной (п. 3.4. договора). 

Покупатель оплачивает услуги продавца по хранению товара в размере 0,1% от его стоимости за каждый день просрочки приема товара, если срок хранения превысил два календарных дня от срока последнего дня по приемке товара (п. 3.7 договора). 

Продавец обязан рассмотреть заявленные покупателем в передаточном документе недостатки в товаре, сборке и установке товара и т.п., в том числе замечания, жалобы и претензии, связанные с передачей товара, сборкой и установкой товара, в течение 15 рабочих дней и сообщить о принятом решении (устранение, частичное устранение, либо отказ в устранении, наказание работника, либо отказ в его наказании) покупателю (пп. 4.1.3 договора). 

Устранить при обнаружении покупателем в течение гарантийного срока скрытые недостатки в товаре в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии от покупателя в письменной форме при установлении в этом своей вины или вины изготовителя товара (пп. 4.1.4 договора). 

Продавец имеет право отказать лицу, действующему в интересах и от имени покупателя без нотариальной доверенности, в ведении переговоров и в иных действиях, не предусмотренных договором (пп. 4.2.3 договора).

Продавец имеет право изменять в бланке-заказе наименование собранной конструкции кухонного гарнитура, комплектуемого из наборов мебели для кухни (пп. 4.2.6 договора). 

Покупатель обязан оплатить товар в сумме и сроки, предусмотренные договором, предоставить доступ продавцу в помещение до полного выполнения им своих обязательств по договору, принять товар по передаточному документу в течение одного календарного дня, либо предоставить продавцу в передаточном документе письменный мотивированный отказ (частичный отказ) от принятия товара, подготовить место под сборку и установку товара (пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 договора). 

Покупатель имеет право в случае обнаружения недостатков в товаре при его приемке по передаточному документу, согласно пп. 3.4 договора по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на аналогичный товар, возврат товара в связи с отказом от него, в случае существенных (неустранимых) недостатков (пп. 4.4.4 договора). 

Покупатель несет ответственность за правильность переданной информации в форме деловых писем, сведений и требований, изложенных в деловых документах, бланке-заказа и иной информационно-технической документации, в том числе, за выполнение продавцом условий договора в соответствии с принятой информацией от покупателя (п. 5.1 договора).

В случае необоснованного отказа покупателя от товара, покупатель подвергается штрафу в размере 20% от стоимости товара, которую продавец вправе удержать из суммы, внесенной покупателем в качестве предоплаты или иной полной оплаты за товар. Возврат оставшейся суммы покупателю производится не ранее пять рабочих дней со дня продажи товара третьим лицам, если иное не согласовано сторонами (п. 5.2 договора). 

В случае нарушения сроков передачи товара, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы, оплаченной за товар, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.4 договора). 

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и подачи претензий (п. 8.2 договора) (л.д. 6-8). 

Согласно приложению к договору изображен эскиз кухни, размеры, наименование фасадов 2-х видов, расположение данных фасадов обозначено цифро-буквенными обозначениями, а также указано, где будет располагаться СВЧ, духовой шкаф, мойка, также указано наименование направляющих и фурнитуры (профиль черный) и ее наименование (л.д. 9). С данных эксизом истец был согласен и подписал его.

Из представленной товарной накладной № от Дата следует, что истцом кроме кухонного гарнитура, стоимостью 403 000 рублей была заказана, столешница Grandex A-412 24 мм.+ фартук стоимостью 150 000 руб., мойка Franke Sirius 110-50 оникс – стоимостью 18 390 руб., лоток Ciassico Giobe 900/500 черный, стоимостью 3 670,00 руб., сушка Siena черная стоимостью 2900,00 руб., также работы по доставке – 1200 руб., подъёму – 1000 руб. и сборке – 0 рублей. Всего по товарной накладной работ и товаров было определено на сумму 580 160 руб. (л.д. 112). 

В день заключения договора иском оплачена сумма в размере 280 000 рублей, что подтверждается представленным фискальным чеком от Дата (л.д. 11), Дата истцом оплачена сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 12), Дата истцом внесена в кассу ответчика сумма в размере 285 160 руб. (л.д. 13). Таким образом, истцом всего оплачена сумма в размере 580 160 руб., то есть, все работы, и товары были оплачены истцом Дата.

Из анализа представленного договора купли – продажи и товарной накладной судом установлено, что на приобретение кухонного гарнитура, а именно отдельных его блоков между истцом и ответчиком заключен договор, в стоимость которого входит только сам кухонный гарнитур, соответственно условия по его изготовлению, срокам оплаты, порядке оплаты, его комплектации и прочего распространяются только на сам кухонный гарнитур, остальные сопутствующие товары и услуги приобретены истцом отдельно, без составления письменного договора.

Исходя из условий договора, заключенного на приобретение кухонного гарнитура (товара) Дата срок поставки данного товара составляет 60 рабочих дней, таким образом, срок поставки должен быть осуществлен не позднее Дата.

Проверяя доводы ответчика об отказе истца в принятии данного товара, сторонами представлена переписка из мессенджера с самими ответчиком так и с его работниками (ФИО5, ФИО4 и Артем (столешница)).

Из представленной переписки следует, что ФИО5 в мессенджере прислал сообщение о том, что кухня готова, спросил о возможности привезти ее в Пермь, на что истец Дата указал, что принять кухню не готов, и указал на примерный период ее приема в середине декабря.

Ответчик соглашается на перенос доставки кухни (л.д. 84, 115-117).

Дата истец у ответчика интересуется датой доставки кухни в Пермь, на что ответчик сообщает, что доставка в Пермь с места производства кухни из Ульяновска планируется после 20 числа, то есть Дата, истец просит добавить его в доставку, на что ответчик соглашается и предлагает сразу добавить истца на доставку и сборку, на что истец соглашается (л.д. 85).

Далее Дата сотрудник ответчика ФИО5 пишет сообщение истцу о том, что в понедельник (т.е. Дата) кухня будет в Перми и сообщает о возможности привезти кухню сразу на адрес истца и указывает, что столешница будет потом, только кухня, истец с указанными сроками доставки соглашается и пишет «Хорошо, везите», просит предупредить его заранее (л.д. 86).

Из представленного уточненного искового заявления, истцом указано, что кухня была доставлена истцу 24.12.2023 и в этот же срок принята им (л.д. 53 оборот). В этот же день поставлена мойка и сушка. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Доказательств, что кухонный гарнитур был принят позже указанного срока суду не представлено, поэтому суд считает указанную дату (24.12.2023) приемки – передачи кухонного гарнитура установленной и подтвержденной представленными суду доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Тем самым, законом установлены нормы, призванные гарантировать потребителю передачу оплаченного им товара, из чего следует, что определение названного срока в любом случае предусматривает возможность и обязанность потребителя непосредственно получить оплаченный им товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара - кухонного гарнитура в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 0,5% от суммы предварительного оплаченного товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данная неустойка взысканию не подлежит так как вины ответчика в нарушении срока поставки товара (гарнитура, мойки, сушки) нет, поскольку сам истец отказался принять предварительно оплаченный товар, ввиду не готовности его жилого помещения, о чем им указано в переписке с работниками ответчика. В судебном заседании представителем истца представлен акт приема – передачи квартиры от Дата составленным между истцом и Специализированным застройщиком ООО «СЗ ФИО8 12» (л.д. 155). Что подтверждает то обстоятельство, что истец заказывал кухню в новое приобретенное им жилое помещение, соответственно, после его приемки производил в нем ремонт, что также подтверждается и представленной перепиской из которой следует, что истец просил дать рекомендации у ответчика по разносу электрики и сантехники и расположению вентеляционной шахты (л.д. 175-177). Таким образом, суд исходит из того, что истцом и ответчиком был дополнительно согласован срок поставки кухонного гарнитура в переписке с которым и истец и ответчик были согласны, то есть срок поставки - Дата было согласован сторонами, при этом обязанность по передаче кухонного гарнитура, а также мойки и сушки ответчиком была исполнена на день раньше Дата, что указано самим истцом. Таким образом, обязанность по передаче предварительно оплаченных товаров (гарнитура, мойки, сушки) ответчиком исполнена своевременно и в соответствии с согласованными между сторонами сроки. 

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что в феврале 2024 (до Дата) года был произведен монтаж указанного кухонного гарнитура (л.д. 87). После монтажа истцом выявлены недостатки в указанном кухонном гарнитуре. Так, из представленной переписки следует, что Дата истец сообщил ответчику, что на фасаде имеется скол и представил фотографию с указанным недостатком (л.д. 90, 93). Также Дата истец ответчик сообщил о наличии повреждения в виде «точки» на фасаде над СВЧ – печью, о чем также представил фото (л.д. 106).

Дата, в связи с выявленными недостатками товара, истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил устранить недостатки силами и за счет ответчика в срок до Дата (л.д. 14). Претензия была получена ответчиком Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора № договора купли – продажи от Дата продавец обязался исполнить условия настоящего договора, в том числе устранить при обнаружении покупателем в течении гарантийного срока скрытые недостатки в товаре в течении 30 рабочих дней со дня получения претензии.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, договором между истцом и ответчиком сторонами согласован срок по устранению недостатков в размере 30 рабочих дней со дня получения претензии, что не нарушает права потребителя.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику в течении гарантийного срока с требованием об устранении недостатков по сколу – 18.02.2024, то ответчиком в срок не позднее 02.04.2024 недостаток должен быть устранен. По недостатку в виде «точки» на фасаде, истец обратился в период гарантийного срока 22.03.2024, соответственно в срок не позднее 06.05.2024 недостаток должен быть устранен.

Все недостатки по фасадам были устранены 14.04.2024, что подтверждается пояснениям истца в иске, а также косвенно подтверждается представленной перепиской, из которой следует, что Евгений ФИО4 (сборщик) написал истцу 13.04.2024 о том, что по кухне готов прийти 14.04.2024 и все доделать (л.д. 214). Таким образом, суд пришел к выводу, что недостаток по сколу на фасаде был устранен с нарушением срока на 12 дней, а недостаток по «точке» был устранен в установленный сторонами срок до 06.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура приобретенного у ответчика подлежит удовлетворению, только за нарушение срока устранения недостатка по сколу обнаруженного на фасаде кухни в размере 48 360 руб. из расчета: 403 000 руб. х 1% х 12 дней. Расчет представленный стороной истца является верным.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за поставку предварительно оплаченных столешницы и фартука, а также лотка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, исходя из существа обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок передачи товаров отраженных в товарной накладной, кроме самой кухни, а именно столешница + фартук, мойка, лоток, сушка должны быть переданы в течении 7 суток с момента предъявления требования о передаче товара.

Поскольку сам кухонный гарнитур истцу поставлен без нарушения сроков, что установлено судом, поскольку истец отказался его принимать в виду не законченного ремонта у него в жилом помещении, спора по мойке и сушке между сторонами не заявлено, то суд оценивает только обязанность ответчика и соблюдение срока ответчиком по поставке столешницы + фартук, а также по поставке лотка.

Спора по нарушению сроков сборки кухонной мебели между сторонами также не заявлено и предметом рассматриваемого спора не является.

Так из представленной переписки следует, что Дата истец обратился к ответчику с вопросом о том, когда придет замерщик и спросил о сроке ее установки, на что ему представитель ответчика указал, что уже передал контакты истца лицу ответственному за столешницу, а также указал, что столешница в среднем изготавливается 7-10 дней (л.д. 88). Дата истец указал, что лотка для приборов у него нет (л.д. 90).

Таким образом, срок для передачи столешницы истцу оканчивался Дата (суббота), однако, если последний день исполнения обязательств падает на не рабочий день, то в силу положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. в срок не позднее Дата столешница для кухонного гарнитура должна быть предана истцу.

Из представленной переписки с «Артем установка столешницы», судом установлено, что Дата столешница истцу была передана и установлена (л.д. 97). Относительно недостатков установки столешницы между сторонами спор отсутствует.

Относительно лотка для приборов, судом установлено, что после указания Дата истцом об отсутствии лотка для приборов, данный товар должен был поставлен истцу не позднее Дата (воскресенье), однако, если последний день исполнения обязательств падает на не рабочий день, то в силу положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. в срок не позднее Дата истцу лоток для приборов должен быть передан. Истец продолжал настаивать на отсутствии лотка для приборов Дата (л.д. 96). Дата истцу был передан лоток для приборов (л.д. 108). 

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Столешница с фартуком была передана истцу с нарушением срока на 22 дня (с Дата по Дата), лоток для приборов был передан с нарушением срока на 28 дней (с Дата по Дата).

150 000 руб. х 0,5% х 22 дня = 16 500 руб.

3 670 руб. х 0,5% х 28 дня = 513,80 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 17 013,80 руб. (16500 руб. + 513,80 руб.). В остальной части требования удовлетворению не подлежат. Всего размер неустоек подлежащих взысканию с ответчика составляет 65 373, 80 руб. (17 013,80 руб. + 48 360 руб.). Оснований снижения указанных неустоек судом не установлено.

Истцом заявлены требования о признании пунктов договора ущемляющими права потребителя. 

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 24-КГ17-7). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 4 октября 2012 года N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Истец просит признать абз 2 п. 3.4 договора нарушающим права потребителя, который гласит: «В случае подтверждения качества товара ненадлежащим (сколы, вмятины, вырывы, вздутие, трещины, отслоение кромки, дефектный ламинат и т.п.) продавец производит замену не всего товара, а в части (отдельные элементы, блоки из наборов мебели), установленной сторонами или стороной договора как не качественной». Истец указывает, что данный пункт является ничтожным, поскольку ФИО3 обратился к ответчику ИП ФИО2 с намерением приобрести «кухонный гарнитур», в не его части. 

Суд полагает, что данный абзац не противоречит требованиям закона, поскольку стороны свободы в заключении договора. Указанный пункт не противоречит ст. 18 Закона о защите прав потребителей, которой регламентируются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, а исходя из смысла договора регламентирует и уточняет, что в случае обнаружения недостатков на отдельных блоках в виде трещин, вмятин, сколов и т.п. то ответчик вменяет не весь товар целиком, поскольку он состоит из отдельных блоков, а только его части. При этом, не ограничивая права потребителя требовать по своему выбору иных способов защиты права в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В удовлетворении требований истца в данной надлежит отказать.

Относительно п. 4.1.3 договора, суд приходит к выводу, что данный пункт договора является нарушающим права потребителя в части установления срока рассмотрения претензий потребителя, а именно в указании на срок их рассмотрения в течении 15 рабочих дней.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из системного толкования закона о защите прав потребителей, следует, что законом не установлен срок для рассмотрения претензий потребителя, а имеются сроки для устранения недостатков: минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа не превышающего 45 дней (ст. 20 Закона); заменить товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ст. 21 Закона); требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Таким образом, срок, указанный в п. 4.1.3 договора нарушает права потребителя, ущемляя их в связи с чем, данный пункт является ничтожным.

Относительно п. 4.1.4 и п. 8.2 договора, истец указал, что считает их ничтожным в части указания на то, что претензии подаются ответчику покупателем в письменной форме.

Из буквального толкования пунктов договора следует, что действительно в п. 4.1.4 договора имеется указание на обязанность покупателя обратиться к продавцу с письменной претензией, однако, такого указания не содержится в п. 8.2 договора. 

Суд приходит к выводу, что включение в договор условия (п. 4.1.4 договора) о возложении на потребителя обязанности по обязательному письменному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. При этом законом не ограничивается разрешение спора путем устного обращения потребителя к продавцу, что в рассматриваемом случае и было реализовано истцом. Таким образом, п. 4.1.4 является ущемляющим права потребителя в части указания на обязанность обращения с письменной претензией, поэтому данный договор является ничтожным только в данной части. Ввиду отсутствия такого указания в п. 8.2 договора, суд полагает, что данный пункт не является нарушающим права потребителя, поэтому в данной части истцу следует отказать.

Истец просит признать п. 4.2.3 ничтожным, указывая, что истец имеет право заверять доверенности не только нотариально, но и иными способами предусмотренными законом.

Из буквального толкования п. 4.2.3 договора следует, что ответчик вправе отказать лицу, действующему в интересах и от имени покупателя без нотариальной доверенности, в ведении переговоров и в иных действиях, не предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что доверенность может быть не только нотариальная, но иным любым способом заверенная доверенность, нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного суд пришел к выводу, что п. 4.2.3 ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Истец просит признать пункт договора 4.2.6 ничтожным, которым предусмотрено, что продавец вправе изменять в бланке – заказа наименование собранной конструкции кухонного гарнитура, комплектуемого из наборов мебели. Сторона истца в своем пояснении указал, что в соответствии с гл. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные условия договора, все изменения условий договора должны быть согласованы в тоже форме, что и заключен основной договор.

Из буквального толкования условия пункта 4.2.6 договора, следует, что продавец закрепил за собой право в одностороннем порядке изменять в бланке – заказа наименование собранной конструкции кухонного гарнитура, комплектуемого из наборов мебели, что является ущемляющим права потребителя, поскольку ставит истца в неопределенное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

Условие о согласованном наименовании собранной конструкции является существенным условием договора, соответственно вопрос об изменении наименования кухонного гарнитура должен решаться между сторонами в письменном виде с учетом согласия потребителя. В связи с чем, включение ответчиком договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условий о возможности одностороннего изменения условий договора, в том числе изменение наименования собранной конструкции ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из буквального толкования условий п. 4.4.4 договора, следует, что договором предусмотрено право покупателя на выбор требований в случае обнаружения недостатков в товаре, как то: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на аналогичный товар; возврат товара в связи с отказом от него в случае существенных (неустранимых) недостатков.

Согласно положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Таким образом, положения пункта 4.4.4 договора не соответствуют установленным ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а именно тому кругу прав которыми пользуется потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре. Положения п. 4.4.4 ограничивает потребителя в правах по сравнению с п. 18 Закона, в связи с тем, данный пункт договора является ничтожным поскольку ущемляет права потребителя.

Относительно требований о признании п. 5.2 и 5.4 договора ущемляющими права потребителя, суд считает необходимым указать, что условие договора о том, что в случае отказа потребителя от товара, последний обязан уплатить штраф в размере 20% от суммы предварительной оплаты и оплаты в полном объеме, не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителя, так как возлагает на него не предусмотренную законом обязанность по уплате штрафа. Соответственно п. 5.2 договора является ничтожным.

Кроме того, суд признает нарушающими права потребителя установленную договором неустойку в случае нарушение сроков передачи товара в размере 0.01% от суммы, оплаченной за товар, за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 №О защите прав потребителей№ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, а не меньше, чем предусмотрен нормой ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.2.3, 4.2.6, 4.4.4, 5.2, 5.4 договора купли – продажи товара № от Дата являются нарушающими права потребителя ФИО1.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 37 686,90 рублей (65 373,80 + 10 000) х 50%.

Поскольку никаких исключительных оснований для не исполнения требований истца ответчиком не приведено, оснований для снижения штрафа, судом также не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителей освобожден, и его требования удовлетворены на 28,86% (65 373, 80 х 100 / 226 478,65) то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 877,14 руб. из расчета: (226 478,65 – 200 000) х 1% + 5200) х 28,86% = 1 577,14 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора нарушающими права потребителя – удовлетворить частично.

Признать пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.2.3, 4.2.6, 4.4.4, 5.2, 5.4 договора купли – продажи товара № от Дата нарушающими права потребителя ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1, ...) неустойки в сумме 65373,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 37686, 90 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1877,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

...

...

Судья: К.В. Каробчевская

...

...