61RS0047-01-2024-003347-41 Дело № 2-604/2025 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 23.11.2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7. заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика, образовалась задолженность в размере: 43728 рублей 29 копеек в период с 23.11.2005 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 24.08.2010 года заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 43728 рублей 29 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года. Согласно имеющейся у истца информации, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Нотариальной палате 

<

адрес>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО7 в свою пользу просроченную задолженность в размере 43728 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заемщика ФИО7 – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор №, и заемщику выдана кредитная карта.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО7 воспользовался кредитным лимитом предоставленных ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств.

ФИО7 пользовался денежными средствами, однако не исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43728 рублей 29 копеек.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №

ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил права требования по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №09-22 и атом приема-передачи прав требований.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО7 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 43728 рублей 29 копеек, однако задолженность не была погашена.

Как установлено судом, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах ее рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли).

Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании ст. 416 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших наследство после умершего заемщика.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО2, наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону и получившим свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 является его отец - ФИО1

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшими наследство после смерти ФИО7, является ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному в ежемесячном отчете по карте платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено и из представленного истцом расчета, следует, что ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 23.11.2005г. по 24.08.2010г. в сумме 43728 рублей 29 копеек. 

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 15.12.2024 года, то есть на момент обращения истца суд с исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «ПКО «Феникс» не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,- 

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 13.03.2025 года.