Дело № 2-335/2024 (№ 2-3814/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004763-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Ипотечный Агент) обратилось в суд к ФИО3, ФИО4, Т.Д.Д. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 27 311 рублей 87 копеек, в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – 17 311 рублей 87 копеек; неоплаченная неустойка – 10 000 рублей; задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 484 199 рублей 40 копеек, в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – 234 199 рублей 40 копеек; неоплаченная неустойка – 250 000 рублей, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 315 рублей 11 копеек. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель Т.Д.Д. заключены договоры ипотечного кредитования № и №. Согласно условиям договоров, банк предоставил ФИО5 кредиты в размере рублей и рублей с обязательством уплаты % годовых за пользование кредитами на срок по (дата), а Т-вы обязались возвратить их, уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договорами. Кредиты являлись целевыми – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитным договорам. В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитным договорам в части уплаты кредитов и процентов за пользование кредитами. (дата) между Банком и Ипотечным Агентом заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество, уступлено истцу. По причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам ипотечного кредитования, Ипотечный Агент обратился в суд с исковым заявлением. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования истца к ФИО3, ФИО4, Т.Д.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец считает, что обязательства ответчиков исполнены не в полном объёме. В решении суда размер задолженности по кредитным договорам был рассчитан по состоянию на (дата). Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчиков проценты с (дата) по (дата), поскольку в это время ответчики пользовались кредитными денежными средствами, но не уплачивали за это проценты. За неуплату процентов ответчикам начислена неустойка в сумме 8 772 023 рубля 61 копейка, которую истец считает возможным уменьшить до 260 000 рублей.

Ипотечный Агент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД на запрос суда, Т-вы значатся зарегистрированными по адресу: (адрес).

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Т.Д.Д. заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым банком ФИО5 предоставлен кредит в размере рублей под % годовых сроком по (дата).

Кроме того, в этот же день между Банком и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Т.Д.Д. заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым банком ФИО5 предоставлен кредит в размере рублей под % годовых сроком по (дата).

Вышеназванные кредиты предоставлены на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). При этом сторонами было оговорено, что суммы займа подлежат возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиками.

Согласно пункту 3.6. договоров ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) Заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа. 

(дата) между Банком (продавец) и Ипотечным Агентом (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену. 

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, Ипотечный Агент с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 186 903 рубля 55 копеек, в том числе: 97 063 рубля 49 копеек – остаток основной суммы кредита; 59 840 рублей 06 копеек – неоплаченные проценты по кредиту; 30 000 рублей – неоплаченная неустойка; задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 328 662 рубля 96 копеек, в том числе: 1 313 099 рублей 54 копейки – остаток основной суммы кредита; 815 563 рубля 42 копейки – неоплаченные проценты по кредиту; 200 000 рублей – неоплаченная неустойка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 466 рублей 11 копеек, всего 2 548 032 рубля 62 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) со способом реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 4 028 800 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Ипотечный агент обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 251 511 рублей 27 копеек и неустойку за просрочку выплаты указанных процентов в сумме 260 000 рублей с (дата) по (дата).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые должны выплачиваться до фактического погашения основного долга по кредитным договорам, то есть уже после состоявшегося ранее решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договорным процентам и неустойке за просрочку их выплаты.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ), ФИО4 (паспорт ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 27 311 рублей 87 копеек, в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – 17 311 рублей 87 копеек; неоплаченная неустойка – 10 000 рублей; задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 484 199 рублей 40 копеек, в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – 234 199 рублей 40 копеек; неоплаченная неустойка – 250 000 рублей и 8 315 рублей 11 копеек, всего 519 826 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись