Дело № 2-253/2024 

УИД 75RS0003-01-2023-003873-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 февраля 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тимофеева ЖД.А. заключили договор займа № ... путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с договором истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей на 21 день. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, не вернул сумму займа в установленный договором срок. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 91 500 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма основного долга, 61 500 рублей – сумма процентов за пользование займом. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 91 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 945 рублей. 

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № ... на сумму 30 000 рублей на срок 21 день, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей под 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом на срок до 26.02.2019, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный в договоре займа срок денежные средства с процентами за пользование займом истцу не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Заключительного требования истец заемщику не выдвигал, что усматривается из материалов дела.

23 сентября 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.... В связи с наличием возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.08.2023. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность заемщика по договору займа №... составляет 91 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 61 500 рублей.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение который у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.

Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора займа №... от 05.02.2019 заемщик обязан возвратить сумму займа и процентов за пользования им в срок до 26.02.2019 года, то есть заем предоставлен на 21 день. 

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком сумма займа не возвращена и проценты по займу не оплачены, в связи с чем 27 февраля 2019 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредита.

На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 27 февраля 2019 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 27 февраля 2022 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 03 января 2024 года, с заявлением о выдаче судебного приказа –23.09.2022 года.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Страмилова 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024