Уг. дело №1-265-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Курск 

Промышленный районный суд г. Курска

в составе судьи Плюхина В.В., 

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора САО г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

защитника Яцкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь 

<

адрес> сорвал верхушечные соцветия и листья дикорастущего растения конопли, положил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, чем незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 16,8 г. После чего, указанное наркотическое средство ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> где положил в микроволновую печь для сушки, а затем измельчил и завернул в газетный сверток, который спрятал в диван в жилой комнате, и незаконно хранил, употребляя его путем курения, по указанному адресу до примерно 00 часов 05 минут 13.04.2019 г., когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 16,8 грамм, составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 на досудебной стадии (т. 1, л.д. 47-51), поддержанных последним в суде, следует, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он прогуливался 

<

адрес> где на поляне заметил один куст дикорастущего растения конопля, который он сорвал, положил в имевшийся при нем пакет и отнес домой по адресу: 

<

адрес> где высушил листья и верхушечные соцветия растения конопля в микроволновой печи, измельчил и положил в газету, которую спрятал в диване в жилой комнате, употребив ее один раз; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было ими обнаружено и изъято;

В протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения (т. 1, л.д. 23-25). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления и обстоятельства совершения преступления, помимо его показаний, протокола явки с повинной, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, иными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены комнаты 

<

адрес> в ходе осмотра изъят сверток из газеты с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 8-17), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-31) представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 16,8 грамм, в последующем было в установленном порядке осмотрено (т. 1, л.д. 97-98) и признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 99);

показаниями свидетеля ФИО12 следователя отдела № в судебном заседании, из которых следует, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в диване в одной из комнат был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, которое, со слов ФИО1 является марихуаной; 

аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании в части поступившего сообщения и изъятия наркотического средства;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших его ход и результаты;

согласно показаниям свидетеля ФИО16 в суде, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого помещения 

<

адрес> в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, на что ФИО1 пояснил, что это марихуана;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 на досудебной стадии (т. 1, л.д. 36-38).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, а также справки об исследовании, поскольку проведены они компетентным экспертом, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Вес наркотического средства по справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-31) установлен правильно.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку показания вышеуказанных свидетелей об изъятии из незаконного оборота наркотического средства и совершении подсудимым ФИО1 их незаконного приобретения являются последовательными и логичными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, экспертным заключением, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, в связи с чем, кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 с целью личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах в начале ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта сорвал части куста дикорастущего растения конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,8 грамм, которое в последующем хранил для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

Приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 16,8 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

В связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-111) о том, что ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов) (наркомания), однако мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, (т. 1, л.д. 90), явку с повинной (т. 1, л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО1 является участником боевых действий на Кавказе, награжден нагрудными знаками, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 60), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 61), согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в прохождении курса лечения от 

<

данные изъяты> медико-социальной реабилитации, которое ему не противопоказано, признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не обнаруживает (т. 1, л д. 107-111), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 88, 89).

Поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 09.11.2015 г. за совершение преступления средней тяжести, совершено умышленное преступление, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исправление его невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку виновный, в действиях которого содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, с учетом данных о личности, в целях исполнения приговора, поскольку последний может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.08.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Плюхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>