УИД 50RS0

<

№ обезличен>-22

Дело № 2а-8601/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 произвести замену взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО2

В обоснование требований указано, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении должника ФИО5 Определением Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО2 по гражданскому делу № 2-2857/2021 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

<

дата> ИП ФИО2 направил в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО2 

<

дата> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства. До настоящего времени замена взыскателя по указанному исполнительному производству не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дата> серии ФС № 

<

№ обезличен> по делу № 2-2857/2021.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 

<

дата> произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО2 по гражданскому делу № 2-2857/2021 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<

дата> ИП ФИО2 направил в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление № 

<

№ обезличен>, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО2

В ответ на указанное заявление 

<

дата> в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление направлено, несмотря на то, что вышеуказанное заявление направлено непосредственно через личную учетную запись взыскателя портала «Госуслуги» с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Направленная административным истцом в службу судебных приставов копия определения о замене взыскателя, имеет отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, основаны на законе и подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны взыскателя исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО2

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проведение исполнительных действий по исполнительному производству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке. Поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности, такая жалоба административным истцом не подавалась, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 произвести замену взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО2

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова