Дело № 2- 1294\19

59 RS 0035-01-2019-001829-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 29 июля 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санмар Сервис», ООО «РоссТур» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РоссТур», ООО «САНМАР-СРЕВИС» о защите прав потребителей, в обоснование иск указывает, что 

<

дата> заключила с ИП ФИО2 договор о реализации турпродукта № по условиям которого ИП ФИО2 забронировала выбранный истцом тур, у туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС». Туристическая поезда в Турцию 

<

дата> на двух человек, 11 ночей. Стоимость договора составила 99 070 руб., оплата внесена наличными тремя суммами: 

<

дата> – 9000руб., 

<

дата> – 40 000руб., 

<

дата> - 50 070 руб., всего 99 070 руб. 

Заявка была забронирована через компанию ООО «РоссТур» с которой у ИП ФИО3 имеется договор на реализацию турпродуктов различных туроператоров. Таким образом, в указанных правоотношениях ИП ФИО2 выступила в качестве турагента, ООО «РоссТур» - в качестве агента туроператора, ООО «САНМАР СЕРВИС» - в качестве туроператора. Туроператором заявке был присвоен №, на сайте САНМАР заявка была размещена до момента ее аннуляции. 

Подтверждение заявки ООО «САНМАР СЕРВИС» и присвоение ей порядкового номера, само по себе является подтверждением полномочий турагента (субагента) ИП ФИО2 на бронирование тура. В противном случае данная заявка не была бы принята в работу, мера на рейсе и в отеле не были бы подтверждены. 

<

дата> туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» аннулировал оплаченную заявку истца в одностороннем порядке, а 

<

дата> в личный кабинет ИП ФИО2 поступила информация «неустойка за отказ от ранее забронированного тура составляет 534,1 USD». Следовательно, туроператор ООО САНМАР СЕРВИС» сформировал заявку, подтвердил места в рейсе и в отеле, присвоил заявке номер, а затем, вследствие аннуляции, понес фактические расходы (как указано в аннуляции), которые не могут быть понесены по не подтвержденным, неоплаченным услугам, то есть заявка являлась сформированным для истца туристическим продуктом. 

Факт перечисления денежных средств - стоимости тура ИП ФИО2 в адрес ООО РоссТур» истец не оспаривает, факт перечисления денег отражается в личном кабинете ИП ФИО2, сайте ООО «РоссТур». 

Аннуляция тура туроператорм ООО «САНМАР СЕРВИС» в одностороннем порядке произведена необоснованно, от поездки истец не отказывалась, тур оплатила полностью, договор не расторгала.

<

дата> обратилась к уполномоченному агенту туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» - ООО «ОВТ САНМАР» с заявлением о возврате уплаченной по договору сумме. 

<

дата> по электронной почте повторно просила о возврате уплаченных за тур денежных средств. 

<

дата> по электронной почте получила ответ, что возврату подлежит только 28 110 руб. – фактически понесенные затраты (ФПЗ).

<

дата> сумма 28 110 руб. была перечислена ей на счет. 

<

дата> обратилась в ООО «САНМАР СЕРВИС» с претензией о возврате уплаченной за тур денежной суммы в полном объеме. Ответ не получен до настоящего времени. По какой причине ей возвращено только 28110 руб., почему удержаны ФПЗ, ей непонятно. 

Считает, что с 

<

дата> ответчик допускает просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Путевку оплатила, заявка туроператором была сформирована и подтверждена, поэтому договорные отношения посредников для нее, как потребителя, значения не имеют. Ответственность туроператора установлена в силу прямого указания закона, при этом факт получения или неполучения денежных средств туроператором правового значения не имеет. Вина за неоказание услуги и неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «САНМАР –СЕРВИС». 

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 779, 1005 ГК РФ, ст. ст. 1, 9,10, 10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС»:

денежные средства за не оказанные услуги по договору реализации турпродукта в размере 63 014 руб.; 

неустойку за просрочку возврата денежных средств с 

<

дата> до момента исполнения решения суда из расчета 3 % в день до вынесения решения суда, но не более суммы основного долга в размере 63 014 руб.; 

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; 

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

С ООО «РоссТур» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по доводам искового заявления. 

Ответчик ООО «САНМАР-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, иск не признает, в письменных возражениях указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2. Договором реализации турпродукта № от 

<

дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, предусмотрено, что ИП ФИО2 действует от своего имени на основании доверенности туроператора, именно от своего имени совершает юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, по согласованию с туроператором. Данные условия являются предметом самостоятельной правовой оценки, поскольку ООО «САНМАР СЕРВИС» не выдавал ИП ФИО2 доверенности на реализацию туристического продукта. Из условий договора следует, что именно ИП ФИО2 приняла на себя самостоятельную ответственность перед истцом и самостоятельно несет ответственность перед туристом в соответствии со ст. 10. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». 

ООО «САНМАР Сервис» не является стороной договора № от 

<

дата>, применение к ООО «САНМАР СЕРВИС» положений ст. 10.1 Закона « Об основах туристкой деятельности в РФ» невозможно. 

Туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» не принимало от ИП ФИО2 денежных средств, получателем денежных средств от ИП ФИО2 являлся ООО «РОСС ТУР», денежные средства истца находятся в распоряжении ООО «РОССТУР» или ИП ФИО2. ООО «САНМАР СЕРВИС» неизвестен договор, заключенный между истцом и ИП ФИО2. ООО «САНМАР СЕРВИС» не оформлял никакого поручения турагенту ИП ФИО2. ИП ФИО2 приняла на себя самостоятельную ответственность перед истцом и другим туристами в соответствии со ст. 10.1 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» и нормами Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. ПП РФ № 452 от 18.07. 2007г., согласно которым именно турагент несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в том числе обязательство о передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором между туроператором и турагентом. 

Условиями договором о реализации туристского продукта (п.6.6) исполнителем перед туристом определен турагент, который в данном случае и нарушил условиям договора, заключенного с истцом.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору о реализации турпродукта № от 

<

дата>, в том числе обязательство по передаче денежных средств, полученных от туриста туроператору, надлежаще не исполнила, в связи с чем на основании ст. 1005 ГК РФ, ст.ст. 9, 10.1 Закона «Об основах туристкой деятельности» несет самостоятельную ответственность перед туристом. Возложение ответственности за действия ИП ФИО2, ООО «РоссТур» на ООО «САНМАР-Сервис» необоснованно, противоречит действующему законодательству. 

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее – за правильное бронирование турпродукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. 

Действительно, в адрес поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР» поступила заявка ООО «РоссТур» на организацию турпродукта для двух туристов в Турцию с проживанием в отеле «Lare @ River side hotel @ spa» на период 

<

дата> номер категории “standart room” система питания «ультра все включено», перелет по маршруту Пермь - Анталья – Пермь групповым трансфером по маршруту «аэропорт- отель- аэропорт», медицинским страхованием. ООО «ОВТ САНМАР», действуя от имени и по поручению ООО «САНМАР-СЕРВИС», было готово оказать услуги по указанному турпродукту, однако, не получили необходимых для исполнения заявки денежных средств от лица, забронировавшего туристский продукт, то есть от ООО «РоссТур». 

В адрес поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР» от ООО «РоссТур» поступила частичная оплата туристского продукта в размере 28 110 руб. против необходимо суммы в размере 90 675, 47 руб. По истечение срока оплаты, заявка была автоматически аннулирована поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР», сопроводительные документы тура по заявке не выдавались, т.к. туристский продукт считается реализованным по факту получения туроператором полной необходимой оплаты. 

Поверенный туроператора ООО «ОВТ САНМАР» на условиях агентского договора, заключенного с ООО «РоссТур», вправе аннулировать заявку при неполучении за нее необходимого платежа. В случае неполучения турагентом ООО «РоссТур» полученных от туриста денежных средств за заказанный турпродукт, ответственность перед туристом несет турагент, который обязан возвратить туристу полученные от него денежные средства за заказанный турпродукт, а так же компенсировать убытки, что предусмотрено п. 3.2. договора, заключенного между поверенным туроператора и ООО «РоссТур», и полностью соответствует положениям специального закона. 

Условиями договора, заключенного межу ООО «РоссТур» и ИП ФИО2, так же предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Росстур» обязательств по бронированию и приобретению продукта, ООО «Росс Тур» возмещает агенту (ИП ФИО2) полную стоимость бронируемого продукта. 

Истец не воспользовался продуктом по причине неисполнения ООО «РоссТур» своих обязательств, установленным законодательством и договором. 

ООО «САНМАР-СЕРВИС» не выдавало ООО «РоссТур» доверенности на реализацию турпродукта для истца с правом передоверия полномочий. Сделка между ИП ФИО2 и ООО «РоссТур» находится вне компетенции ООО «САНМАР-Сервис». ООО «САНМАР-СЕРВИС» не может нести ответственность за неисполнение обязательств ООО «РоссТур» и ИП ФИО2. Законом устанавливает прямую и непосредственную ответственность агента по передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туроператору. 

Информация о том, что ООО «РоссТур» не исполняет свои обязательства перед туристами и привлеченными им исполнителями публично освещалась в СМИ. Правом требования суммы денежных средств, полученных в счет авансовой оплаты заявки в размере 28 110 руб. обладает только ООО «РоссТур», т.к. заказчиком тура являлась данная организация, а не истец или ИП ФИО2. Принимая во внимание очевидную финансовую несостоятельность ООО «РоссТур», при получении реквизитов истца 

<

дата> денежные средства в размере 100 %, полученные от ООО «РоссТур», а именно 28 110 руб., 

<

дата> были перечислены поверенным туроператора ООО «ОВТ Санмар» истцу (платежное поручение № от 

<

дата> 

Поскольку невозможность использования истцом тура произошла по обстоятельства, не зависящим от ООО «САНМАР-СЕРВИС», а по вине ООО «Росс Тур» и ИП ФИО2, последние обязаны самостоятельно рассчитываться с истцом в полном объеме. 

ООО «САНМАР –Сервис» полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет надлежащего ответчика туроператора ООО «РоссТур» либо за счет турагента ИП ФИО2, правовых оснований для удовлетворения иска за счет ООО «САНМАР-СЕРВИС» не имеется. 

Полагает, что с учетом спорных правоотношений, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку в силу ст. ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается за нарушение сроков оказания услуг, обнаружения недостатков услуг, такого рода нарушений не имеется. Одновременно просит о применении положений ст. 333 ГК РФ. Считает необоснованными требования об уплате штрафа. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ООО «Росс Тур» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, правовой позиции по делу не выразил, об отложении дела не просил, о причине неявки не сообщил. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, иск не признает по доводам письменного отзыва, указывает, что по условиям договора № от 

<

дата>, ИП ФИО2 действовала от своего имени, ООО «САНМАР-СЕРВИС» стороной договора не являлось, денежных средств не получало. Получателем денежных средств от ИП ФИО2 являлось ООО «РоссТур». В силу договора и закона ИП ФИО2 несет полную ответственность перед туристом, за передачу денежных средств, полученных от туриста, туроператору. ООО «ОВТ САНМАР», как поверенный туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС», получало заявку от ООО «РоссТур» на организацию турпродукта для туристов ФИО1 и ФИО5, было готово оказать услуги, но не получило необходимых денежных средств для исполнения заявки от лица, забронировавшего туристический продукт, то есть от ООО «РоссТур». В адрес ООО «ОВТ САНМАР поступила только частичная оплата в размере 28 110 руб., после истечения срока оплаты заявка была автоматически аннулирована, сопроводительные документы по заявке не выдавались. Права истца нарушены по причине неисполнения обязательств ООО «РоссТур». 

Денежные средства в сумме 28 110 руб. возвращены истцу ООО «ОВТ САНМАР» в виду очевидной финансовой несостоятельности ООО «РоссТур», и получены истцом 

<

дата>. 

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает по доводам письменного отзыва, указывает, что денежные средства в счет оплаты забронированного истцом туристического продукта перечислила в ООО «РоссТур» в соответствии с заключенным договором.

Бронирование турпродукта для ФИО1 через ООО «РоссТур» произвела на основании доверенности от 

<

дата> из содержания которой следует, что заявка № согласована с ООО «Санмар Сервис» через поверенного ООО «ОВТ Санмар», а ООО «РОссТур» уполномочен заключить в отношении формированного турпродукта договор. Согласно доверенности № от 

<

дата> следует, что ООО «Санмар сервис» передает ООО «ОВТ Санмар» право заключать от имени и за счет ООО «Санмар Сервис» с любыми лицами сделки, среди прочих, агентские договоры на условиях и по усмотрению ООО «ОВТ Санмар», выдавать привлеченным агентам и субагентам доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта в порядке передоверия полномочий ООО «Санмар Сервис», принимать от физических и юридических лиц денежные средства в оплату туристского продукта по заключенным ООО «ОВТ Санмар» сделкам и пр. Данная доверенность выдана ООО «ОВТ Санмар» с правом передоверия, а так же с правом однократного последующего передоверия. Правоотношения, связанные с бронирование тура для ФИО1, соответствуют волеизъявлению ООО «Санмар сервис», изложенному в доверенности № от 

<

дата>, поскольку подтверждают передачу ООО «ОВТ Санмар» в порядке передоверия ООО «РоссТур» право забронировать сформированный туроператором ООО «Санмар Сервис» туристский продукт и принять денежные средства в его оплату а так же привелчение ООО «РоссТур» в соответствии с согласованным ООО «Санмаро Сервис» последующим однократным передоверием к реализации турпродукта ИП ФИО3 на основании заключенного между ООО «РоссТур» и ИП ФИО2 договора о реализации туристского продукта. 

Доводы ООО «Санмар Сервис» о том, что ответственность перед туристом должны нести ИП ФИО2 и ООО «РоссТур», считает несостоятельными поскольку в силу ст. 1095 ГК РФ, условий заключенных между сторонами договоров, все права и обязанности по сделкам, заключенным между турагентами и субагентами возникают у туроператора. Туроператором является ООО «Санмар Сервис». Условия, предусмотренные п. 3.2 договора, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «ОВТ Санмар» не могут распространяться на правоотношения, возникшие между истцом, ИП ФИО2 и ООО «РоссТур». По сделке, заключенной в истцом, права и обязанности возникают у туроператора Считает, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Санмар Сервис». Агент может заключить договор от своего имени или от имени туроператора, но всегда по поручению туроператора, т.к. турпродукт формирует и предлагает для продвижения и реализации только туроператор. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Закона ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком…..

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора….; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора….

Статьей 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», определены особенности реализации туристического продукта турагентом. 

Из положений абз. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В абз. 10 ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснений ПП ВС РФ № 17 от 28.06. 2012 года, к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом вышеприведенных правовых норм, отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: по модели двухсторонних отношений «турист- туроператор» и по модели трехсторонних отношений «турист-турагент-туроператор». При этом, вне зависимости от того, какая модель используется, при реализации туристического продукта, императивные требования ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности» указывают на возложение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта именно на туроператора, который в силу ст. 4.1 названного Закона должен иметь финансовое обеспечение своей деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ОВТ САНМАР» (Агент Туроператора) и ООО «РОССТУР» (Турагент) заключен агентский договор 

<

дата> (л.д. 74-90), согласно которому 

«Турагент» - юридическое лицо, сведения о котором содержаться в Едином федеральном реестре туроператоров, имеющее финансовое обеспечение туроператорской деятельности, являющегося членом Объединения туроператоров в сфере выездного туризма,…. чей туристский продукт реализуется на условиях настоящего договора, приведен в приложении № к настоящему договору;

«Агент туроператора» - ООО «ОВТ Санмар», уполномоченный Агент (поверенный) туроператоров, перечень которых приведен в Приложении № к настоящему договору. При заключении и исполнении настоящего договора ООО «ОВТ Санмар» действует от имени, за счет и по получению Туроператора. Привлечение Турагентов, а так же на заключение и исполнение настоящего договора подтверждаются доверенностями, выданными Туроператорами (доверителями) Агенту Туроператора (поверенному); 

«Агент» – привлеченный Агентом Туроператора по поручению туроператора Субагент - юридическое лицо или Индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию туристического продукта Туроператора от имении Туроператора третьим лицам (Туристам, Заказчикам), в соответствии с условиями настоящего договора. При реализации туристского продукта туроператора, Турагент действует на основании доверенности, выданной от реализации туристского продукта Туроператора Агентом Туроператора в порядке передоверия полномочий. Права и обязанности в отношении туристского продукта Туроператора, приобретенного Туристом (Заказчиком) у Турагета, возникают непосредственно у Туроператора, при условии выполнения Турагентом условий настоящего договора;

«Сайт» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, доступ к которым обеспечивается посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именем и ( или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать Сайт в сети Интернет. … Цены, предоставленные на Сайте, носят предварительный характер, динамически изменяются в зависимости от данных Туроператоров. 

«Система бронирования» - информационно-поисковая система Сайта, содержащая сведения для целей исполнения Турагентом настоящего договора. 

По условиям указанного Договора, Агент Туроператора (ООО «ОВТ Санмар»), действуя от имени, за счет и на основании поручения Туроператора, поручает, а Турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплаченное Агентом Туроператора Турагенту на условиях настоящего договора, совершать действия по реализации туристского продукта. Объем полномочий Агента при реализации туристского продукта туроператора определяется доверенностью, выдаваемой Агентом туроператора Турагенту в порядке передоверия полномочий, предоставленных Туроператором 

( п. 1 договора, л.д. 74-90).

Согласно Приложению № к настоящему Договору, туроператорами туров в сфере выездного туризма, реализация турпродукта которых осуществляется в рамках исполнения настоящего договора, являются ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАР СЕРВИС» ( л.д. 84). 

Доверенностью № от 

<

дата>, с учетом заключенного между ООО «Санмар Сервис» и ООО «ОВТ Санмар» договора от 

<

дата>, ООО «Санмар Сервис» (доверитель) уполномочивает ООО «ОВТ Санмар» (поверенный) совершать действия от имени, в интересах и за счет Доверителя, во исполнение поручений по договору в целях продвижения и реализации туристского продукта и туристских услуг Доверителя ( л.д. 73). 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ОВТ Санмар» является Агентом (поверенным) туроператора ООО «Санмар Сервис», действующим на основании доверенности. 

Одновременно установлено, что между ИП ФИО2 (Агент) и ООО «РоссТур» (Турфирма) 

<

дата> заключен Договор о реализации туристского продукта № ( л.д. 91-107), по условиям которого Агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению Турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного туризма для туристов Агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленных Договором и приложением к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение поручения Турфирмы, возникают у Агента, хотя бы Турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки ( п. 1.1). Номенклатура и иные характеристики продуктов (комплекс туристских услуг), являющихся предметом Договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора… ( п. 1.2). 

Условиями договора предусмотрена обязанность Агента принимать заказы от туристов и направлять турфирме заявку на бронирование туристского продукта (п. 4.6); обязанность перечислять турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта и (или) туристских услуг в соответствии с условиями п. 5. 1. 6 настоящего договора, в случае нарушения срока оплаты туристского продукта и (или) туристских услуг, Турфирма вправе аннулировать бронирование ( п. 4. 8).

Ответственность туроператора предусмотрена пунктом 6.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт…

Ответственность Агента предусмотрена пунктом 6.11 договора, согласно которому Агент несет перед туристами ответственность за не предоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте туроператора и его потребительских свойствах, правилах перевозки и порядке проживания в гостинице… иной информации, обязанность по доведению которой возложена на Агента настоящим договором и действующим законодательством. 

<

дата> ООО «РоссТур» (доверитель) Турагенту ИП ФИО2 («Поверенный») выдана доверенность на осуществление действий по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «САНМАР Сервис» по заявке №, в том числе на заключение договора о реализации туристского продукта. Условиями договора предусмотрено, что Турагент несет полную ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за предоставление последнему туристских услуг по договору о реализации туристского продукта с даты его заключения, в том числе по внесению полной оплаты по вышеуказанной заявке. 

<

дата> между ФИО1 (Турист) и ИП ФИО2 (Агентсво), действующей на основании вышеназванной доверенности Туроператора от 

<

дата>, заключен Договор о реализации туристского продукта № (л.д. 16-30), по условиям которого Агентстство от своего имени бронирует у Туропретора и передает Туристу право на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования…

Условиями договора от 

<

дата> предусмотрено, что ответственность перед туристами Агента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт,.. . несет туроператор ( п. 6.1). 

Агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации, за нарушение сроков оказания услуг, иных нарушений условий договора о реализации туристского продукта… ( п. 6.5).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Туристический продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № к настоящему договору.

Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт и несет перед Туристом ответственность неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Согласно Приложению № к договору (л.д. 25) Туристический продукт формируется Туроператором ООО «Санмар Сервис». 

Согласно Приложению № к договору от 

<

дата> (л.д. 15), сторонами согласована Заявка № на поездку двух туристов (ФИО1, ФИО5) Пермь-Анталия, Турция, Сиде с датой вылета 

<

дата> Анталия, Турция, Сиде, Пермь, с датой вылета 

<

дата> отель «Lake @ River side hotel @ spa». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанная заявка была подтверждена ( л.д. 69), оплата по заявке внесена ИП ФИО2 тремя платежами 

<

дата> в сумме 9 000 руб., 

<

дата> – в сумме 40 000 руб. и 

<

дата> – в сумме 50 070 руб., оплата заявки поступила в ООО «РоссТур» 

<

дата> в сумме 27 799 руб. и 

<

дата>- в сумме 63 325 руб., что подтверждается сведениями о движении денежных средств, отраженными в личном кабинете ИП ФИО2, сайте ООО «РоссТур» ( л.д. 70), а так же подтверждением Заявки на сайте «Санмар» ( л.д. 71, 72), справкой ООО «РоссТур» о получении денежных средств в адрес ООО «РоссТур» по заявке 34 64 987 в сумме 63 325 руб. и 27 799 руб. на основании агентского договора № от 

<

дата> заключенного с ИП ФИО2 (л.д. 65). 

Таким образом, установлено, что спорный тур ИП «ФИО2 забронирован как субагентом, через Центр бронирования ООО «РоссТур» и уполномоченного агента Туроператора ООО «Санмар Сервис» - ООО «ОВТ Санмар». Между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 согласованы все существенные условия договора реализации турпродукта, в том числе сведения о туроператоре, его финансовое обеспечение, сроках предъявления требования о выплате страхового вознаграждения, информации об организации, предоставившей финансовое обеспечение. Заказчиком турпродукта в рамках данного договора являлась истец, ИП ФИО2 выступила в качестве субагента, в качестве туроператора выступил ООО «Санмар Сервис», а ООО «РоссТур» и ООО «ОВТ Санмар» выступили в качестве посредников туроператора. 

С учетом вышеприведенных положений закона и правовой позиции высших судов, законом императивно установлена ответственность туроператора, при этом факт получения или неполучения денежных средств туроператором, как и договорные отношения посредников, правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеют.

Материалами дела подтверждается, что Туроператором является ООО «Санмар Сервис», который заявку подтвердил, присвоив ей №, разместил на своем сайте ( л.д. 63, 71), что подтверждается листом бронирования, в котором срок полной оплаты путевки установлен 

<

дата> ( л.д. 69). 

Материалами дела подтверждается, что стоимость тура истцом внесена в полном объеме и в установленные сроки. Субагентом ИП ФИО2 стоимость тура так же своевременно и в полном объеме перечислена посреднику ООО «РоссТур», что подтверждается Туристической путевкой, справкой ООО «РоссТур», сведениями личного кабинета ИП ФИО2, ООО «РоссТур», самим фактом формирования туроператором заявки на бронирование. 

Между тем 

<

дата> заявка аннулирована туроператором ООО « Санмар Сервис», при этом факта отказа истца от тура не установлено. При таком положении, факт нарушений прав истца, как потребителя туристкой услуги, установлен. 

Доводы ООО «Санмар Сервис» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность должна нести ИП ФИО2, ООО «РоссТур», судом отклоняются как несостоятельные. 

С учетом выше приведенных норм права, фактически установленных обстоятельств, принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, условия заключенных договоров, а так же факт перечисления стоимости тура ИП ФИО2 в ООО «РоссТур», при отсутствии достоверных и допустимых доказательств факта не перечисления денежных средств ООО «РоссТур» Туроператору, суд приходит к убеждению, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Санмар Сервис», который в результате безосновательного аннулирования заявки № нарушил права истца, причинив убытки. Оплаченные истцом туристические услуги, ответчиком ООО «Санмар Сервис» предоставлены не были. В данном случае ответственность туроператора установлена в силу прямого указания закона, при этом факт получения или неполучения денежных средств туроператором правового значения не имеет. Вина за неоказание услуги и неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «САНМАР –СЕРВИС», при этом договорные отношения посредников для истца правового значения не имеют. 

Прекращение ООО «РоссТур» туроператорской деятельности, исключение ООО «РоссТур» из Федерального реестра туроператоров России произведено на основании приказа руководителя Ростуризма от 

<

дата> № и не означает прекращение исполнения ООО «РоссТур» своих обязательств по агентскому договору № с ООО «ОВТ Санмар». Оснований для возложения гражданской ответственности на ООО «РоссТур», правовых оснований для взыскания с ООО «РоссТур» компенсации морального вреда не имеется. 

НЕ усматривает суд оснований для возложения ответственности на ИП ФИО2, поскольку исковых требований к ней не заявлено, доказательств ее вины в аннулировании оплаченного туристом тура в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку судом установлено факт причинения истцу реального ущерба по причине неисполнения туроператором ООО «Санмар Сервис» обязательств по договору о реализации туристического продукта, с туроператора ООО «Санмар Сервис» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации турпродукта от 

<

дата> №, в сумме 63014, 00 руб. (за вычетом выплаченного истцу от ИП ФИО2 агентского вознаграждения в размере 7 946, 00 руб., возврата денежной суммы 28 110 руб.). 

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия ФИО1 от 

<

дата> о возврате денежных средств, уплаченных по договору, направленная в адрес Туроператора ООО «Санмар Сервис», рассмотрена ответчиком 

<

дата>, требования истца удовлетворены частично, сумма 28 110 руб. перечислена истцу ООО «ОВТ Санмар». 

<

дата>. 

Претензия истца от 

<

дата> (л.д. 32) о возврате стоимости тура в полном объеме, получена ответчиком ООО «Санмар Сервис» 

<

дата>, оставлена без ответа. 

При таком положении, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки исходя из расчета: 3 % от суммы 91 124, 00 ( 99 070, 00 руб.- 7 946, 00) за 5 дней просрочки (за период 

<

дата>) и 3 % от суммы 63 014, 00 руб. (91124, 00 – 28 110, 00) за 130 дней просрочки (за период 

<

дата>), что составляет 259 423,20 (13 668, 60 + 245 754,60). 

Неустойка подлежит взысканию в размере, не превышающем стоимости самого туристического продукта. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика надлежит взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Размер неустойка и штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, правовой природы неустойки и штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, а так же соразмерности последствиям нарушения обязательств, судом снижается соответственно до 15 000 и 10 000 руб. 

Компенсация морального вреда в размере 5000 руб. определяется судом с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Санмар Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от 

<

дата>, в размере 91124, 00 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 121 124 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Санмар Сервис» в доход бюджета МО Соликамский городской округ госпошлину в размере 2840, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 

<

дата>.

Судья Н.Б. Слонова