Дело №1-99/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06июня 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П., 

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 05 марта 2022 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 июля 2022 года, вступившим в законную силу 30 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес стоящему в зальной комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль. 

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.82-85).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Свидетель №1, который предложил зайти в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью одолжить картофель. Пройдя в подъезд указанного дома, Свидетель №1 поднялся на второй этаж и постучался в дверь квартиры потерпевшего,ФИО1 в это время остался стоять на лестничной клетке между первым и вторым этажами,через некоторое времяуслышал разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом в ходе разговора Потерпевший №1 выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, в связи с чем ФИО2 после окончания разговора Свидетель №1 и Потерпевший №1 поднялся ко входной двери квартиры Потерпевший №1,после чегобеспрепятственно прошел в указанное жилое помещение,поскольку дверь была не закрыта,в этот момент Потерпевший №1 стоял в зальной комнате. Пройдя в квартиру, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего потерпевший упал назад, в этот момент подсудимый покинул указанное жилое помещение. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.53-55) и свидетеляФИО4 (л.д.63-66), полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал показания о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, поддерживает приятельские отношения с ФИО4 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут к Потерпевший №1 по месту жительства пришел Свидетель №1, кроме того, на лестничной площадке подъезда потерпевший увидел ранее знакомого ФИО1, после чего высказал Свидетель №1 претензии о нежелании нахождения подсудимого в его подъезде,а также ответил отказом на просьбу о займе денежных средств и передаче продуктов питания, при этом выражался нецензурной бранью, после чего Свидетель №1 ушел, а потерпевший прошел в зальную комнату квартиры. В этот момент в квартиру вошел ФИО1 и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего испытал испытал сильную физическую боль и упал на диван,после чего ФИО1 покинул квартиру потерпевшего. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался, лечение в медицинском учреждении не проходил. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что в течение длительного периода времени знаком с Потерпевший №1Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут свидетель совместно с ранее знакомым ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили зайти к Потерпевший №1 с целью попросить продукты питания. Пройдя в подъезд дома потерпевшего, Свидетель №1 прошел ко входной двери квартиры последнего, а ФИО1 остался ожидать на лестничной площадке. Потерпевший во время разговора с Свидетель №1 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, на просьбу передать продукты питания ответил отказом. После окончания разговора с Потерпевший №1 свидетель начал выходить из подъезда, в этот момент ФИО1 поднялся к квартире Потерпевший №1 и вошел в указанное помещение, обратно вернулсяпримерно через 5 минут, сообщив, что нанес удар Потерпевший №1, подробности конфликта не пояснял.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему побои (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1 в виде гематомы и отека левой стороны лица в области левого глаза (л.д.15-24);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дежурной части ГУ МВД РФ по 

<

адрес> поступили сведения об обращении Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений со стороны ФИО1 (л.д.27);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему удар по лицу, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль(л.д.29);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35-36);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37);

- сведениями отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымФИО1 не оплатил административные штрафы, назначенныеза совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.39-42);

- справкой старшего инспектора ГИАЗ МО МВД РФ «Енисейский», согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>(л.д.72-73).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также показания потерпевшего и свидетеля. 

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, имеющего заболевания «хронический геморрой» и «язвенная болезнь».

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и в признательных показаниях о совершенном преступлении, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения, имеющие значение для расследования преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему до судебного заседания. 

Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший высказал оскорбления в адрес подсудимого, что явилось причиной конфликта. 

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, указав о нанесении удара потерпевшему в ответ на оскорбление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказаниев виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, с назначением окончательного наказания с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности подсудимого, принимая в том числе во внимание факты нарушения ФИО1 обязанностей при условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05.03.2022года с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору от 05.03.2022 года с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает всоответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 9633 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание 100 (часов) обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05.03.2022 года. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 05.03.2022 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и назначить окончательное наказание с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ -1 (один) год 5 (пять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2,3 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 9633 рубля 60 копеекотнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс