УД № 1-170/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

обвиняемого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

15.02.2018 г. около 01 час. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2, когда у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в карманах куртки, надетой на последнем. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 15.02.2018 г. около 01 час. ФИО3, находясь у дома 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, не разделяя с ФИО1 свой преступный умысел, осмотрев карманы надетой на ФИО2 куртки и обнаружив в них денежные средства в сумме 6000 руб., открыто похитил данные денежные средства и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 6000 руб.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, указавший, что с обвиняемым примирился, ФИО3 полностью загладил причиненный ему вред, претензий материального характера к нему не имеет. 

Обвиняемый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и проведения предварительного слушания обвиняемому ФИО3 адвокатом Первухиной Н.А. оказана юридическая помощь в сумме 1980 руб. и 918 руб., соответственно. 

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, т.к. исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденных лиц.

В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов по результатам предварительного слушания на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч.ч. 3, 4, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в сумме 2898 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО2, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева