2-804/2023

УИД:26RS0017-01-2023-000606-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием представителя истца М.В.А. по доверенности Г.Б.Р., представителя ответчика администрации горорда-курорта Кислвоодска по доверенности Ц.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску М.В.А. к администрации 

<

адрес> о выдели 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» в виде квартиры, признании права собственности на квартиру в литере «А», прекращении права общей долевой собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.В.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города – курорта Кисловодск в котором просит выделить в натуре 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» в виде квартиры, признании права собственности на квартиру в литере «А», прекращении права общей долевой собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым № и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом является многоквартирным и состоит из двух зданий литер «А» и литер «Б». Фактически истице принадлежит 

<

адрес> которая расположена в литере «А». и является изолированным помещением с отдельным входом, в связи с чем просит выделить указанную квартиру в натуре.

В судебном заседании представитель истца М.В.А. по доверенности Г.Б.Р. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, с учётом представленных его доверителем доказательств, также пояснил, что все остальные доли в многоквартирном жилом доме выделены в квартиры, при этом не смог сообщить на каком виде права зарегистрирован земельным участок и какое целевое назначение земельного участка под указанным объектом недвижимости. Кроме того, суду пояснил, что в настоящее время в указанной квартире истцом производится капитальный ремонт.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Ц.А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом преждевременно заявлены исковые требования, с учетом того, что имеется заключение эксперта, которое не может подтвердить, что данный объект является квартирой согласно жилищному законодательству, не представлены документы на каком виде права предоставлен земельный участок по данному объекту, нет сведений о целевом назначении земельного участка. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец М.В.А. является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой литер «А» с кадастровым № и согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-65197068 собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что вследствие того, что в исследуемой квартире производится капитальный ремонт, установить назначение помещений не представляется возможным. Экспертом предлагается оборудовать квартиру помещениями в соответствии со Сводом правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Параметры помещений в исследуемой квартире соответствуют требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». 

Согласно кадастровым выпискам на л.д.8-12 литер «А» находящийся по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 238,4 кв.м., а литер «Б»- 164,3 кв.м., то есть общая площадь двух зданий из которых состоит многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> составляет 402,7 кв.м. В ходе натурного исследования установлено, что площадь 

<

адрес> по ул, Красноармейская, 14 составила 32,5 кв.м., что составляет 1/12 от общей площади квартиры многоквартирного жилого дома, то есть площадь исследуемой квартиры близка к идеальной доле.

Также эксперт пришел к выводу, что выдел в натуре 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А2 с кадастровым № и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>, расположенной в литере «А», по адресу: 

<

адрес>, предложенный истцом возможен при условии оборудования квартиры помещениями в соответствии со Сводом правил САП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что подтверждается заключением эксперта №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены преждевременно, поскольку со стороны истца, его представителя не представлены письменные доказательства, что спорный объект соответствует всем санитарным нормам и правилам, а также не представлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение является квартирой, с учетом экспертного заключения соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям-квартирам, не представлены документы на каком виде права предоставлен земельный участок, а также нет сведений о целевом назначении земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М.В.А. к администрации города-курорта Кисловодска о выдели в натуре 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым № и 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>, расположенной в литере «А», по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в литере «А», по адресу: 

<

адрес> прекращении права общей долевой собственности М.В.А. на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина