Дело № 2-2084/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 мая 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Омскэлектро», АО «ПСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскэлектро», АО «ПСК» (привлечено к участию в деле) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по поставке электроэнергии в его дом осуществляется территориальной АО «Омскэлектро». Расчет об объеме потребленной электроэнергии производится энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета – АСКУЭ Бимм №. С момента приобретения истцом указанного дома (в мае 2016 года), последний пришел к выводу о том, что указанный прибор учета отображает абсолютно необъективные, завышенные объемы потребленной энергии. В связи с указанными обстоятельствами он осуществил монтаж нового прибора учета и обратился в АО «Омскэлектро» с заявлением о замене прибора учета № АСКУЭ Бимм №, в целях дальнейшего применения как КИП для определения объемов потребленной электроэнергии в своем доме. Новый прибор учета не уступает по точности ранее установленному, соответствует всем требованиям качества, активно применяется энергоснабжающей компаниями для определения объемов поставляемой потребителям электроэнергии. Вместе с тем, указанное обращение было отклонено по формальным основаниям. В связи с изложенным, истец полагает, что его права как потребителя были нарушены. Ответчиком фактически неосновательно отказано в замене приборов учета, определяющих объем поставленной истцу электроэнергии, при этом лишает потребителя возможности осуществить замену прибора учета и провести проверки его точности. Истцом получены документы о принятии заявления ответчиком в августе 2016 года, с требованием о замене прибора учета. В связи с чем, позиция ответчика обладает признаками ст.10 ГК РФ – злоупотреблением правом. Согласно ответу на указанное письмо ответчиком дана рекомендация обратиться к нему с заявлением о вводе в эксплуатацию нового прибора учета (с чем истец и обратился уже осенью 2016 года и получил очередной отказ). Согласно п.145 Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего спорные между истцом и ответчика правоотношения, предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных ранках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций прибора учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Требования истца о замене за его счет прибора учета электроэнергии отвечающего по качеству и нормативным требованиям к данным приборам учета, его дальнейшей проверке с возложением расходов на истца являются его правом, которое ответчиком необосновательно отвергнуто. 

На основании изложенного, истец просил признать обоснованными требования потребителя о замене прибора учета электроэнергии за свой счет, для целей дальнейшего начисления платы за потребленную истцом электроэнергию для личных нужд на основании данного прибора учета. Обязать ответчика осуществить необходимые мероприятия по демонтажу прибора учета ответчика – АСКУЭ Бимм № (л.д. 3-5).

В последующем истец заявленные требования уточнил, просил: обязать АО «Омскэлектро» ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии, установленный истцом; для расчета оплаты использовать показания индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного истцом; произвести перерасчет денежных средств, потраченных истцом на оплату электроэнергии; разницу в оплате, возникшую при выставлении оплаты по прибору Бимм и не введенным в эксплуатацию прибором учета, перевести на счет АО «Омскэлектро»; прибор Бимм не использовать для начисления оплаты за электрическую энергию, взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 20-21).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель МОУП «Общество защиты прав потребителей» - ФИО4 действующий в интересах истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Из пояснений истца и представителя общества данных в судебном заседании следует, что они считают действия ответчика по отказу в принятии прибора учета, установленного истцом в качестве расчетного, неправомерными. Считают, что в результате данных действий у истца возникли убытки в виде начисления оплаты за электроэнергию в большем размере, чем фактически потреблено истцом, в связи с чем истец имеет право на перерасчет начисленной платы исходя из показаний прибора учета, установленного истцом. 

Представители ответчика АО «Омскэлектро» ФИО5, ФИО6 в суде в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» - ФИО7 в удовлетворении заявленных требований также просила отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что с заявлением о замене прибора учета потребитель имеет право обратиться как в АО «Омскэлектро»(сетевой организации) так и к АО «ПСК»(ресурсоснабжающей организации).

Судом установлено, что расчет объема потребленной электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> производится энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета – АСКУЭ Бим №.44 (заводской номер).

Как следует из материалов дела данный прибор учета был установлен 15.10.2009г. при предыдущем собственнике 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок. (л.д. 7).

В данном случае прибор учета установлен строго на границе балансовой принадлежности на опоре № на воздушной линии от ТП 5912 по 

<

адрес>.

С момента приобретения указанного дома, истец пришел к выводу о том, что указанный прибор учета отображает абсолютно необъективные, завышенные показания объема потребления прибора учета.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил монтаж нового прибора учета в своем доме, и обратился в АО «Омскэлектро» с заявлением о замене прибора учета № АСКУЭ Бимм №, в целях дальнейшего применения как КИП для определения объемов потребленной электроэнергии в своем доме (л.д. 13). 

Однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» был дан ответ с отказом ввода в эксплуатацию прибора учета (л.д. 12).

Заявляя настоящие требования, истец считал, что его права как потребителя указанными действиями АО «Омскэлектро».

Согласно п. 144, п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику, и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя.

Правоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, в соответствии с п. 146 которых, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с Федеральным законом №, Постановлением Правительства № (п. 152) приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за электрические ресурсы, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. 

При этом, разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, тогда как у истца такая возможность имеется.

Как следует из п. 148 Основных положений, сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях:

отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;

несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом сетевая организация обязана указать в своем отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В судебном заседании представители ответчика АО «Омскэлектро», показали, что замена прибора учета возможна только в случае вынесения нового прибора учета на границу балансовой принадлежности. Также указали, что должны быть основания для замены данного прибора, например его неисправность. В подтверждения факта того, что прибор Бим является исправным представили документы (л.д.77-93).

Следовательно, действия ответчика по отказу ввода в эксплуатацию прибора учета установленного истцом в своем доме, соответствовали требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из системного толкования положений п. 144, п. 148 Основных положений следует, что в случае, если прибор учета установлен не в соответствии с требованиями п. 144 Основных правил, то при его замене требуется его установка в месте, указанном в законе, а также соответствующее согласование с сетевой организацией либо иным иными субъектами сетевого рынка.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для вывода о возложении на АО «Омскэлектро» обязанности по введению в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии установленного истцом в своем доме.

Поскольку в удовлетворении указанного требования истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении оставшихся требований производных от него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Омскэлектро», АО «ПСК» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.