Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Сизоненко И.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 228 ч. 2 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 22.10.2015) осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.08.2015, зачтен в срок наказания срок содержания под стражей с 23.06.2015 по 17.08.2015;

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28.07.2017 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.08.2015 на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 24 дня.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.08.2018 заменено ФИО1 ограничение свободы на лишение свободы на срок 3 месяца, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срока наказания исчислен с 03.08.2018. Освобожден по отбытию наказания 02.11.2018, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в помещении камеры хранения, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел лежащий за стеллажом сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7», стоимостью 9 390 рублей, на который был надет чехол, стоимостью 1300 рублей, на который было установлено защитное стекло «LuxCase 3D», стоимостью 1000 рублей, в который была вставлена сим-карта, материальной ценности не представляющей, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1 ФИО7 а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7», стоимостью 9 390 рублей, на который был надет чехол, стоимостью 1300 рублей, на который было установлено защитное стекло «LuxCase 3 D», стоимостью 1000 рублей, в который была вставлена сим-карта, материальной ценности не представляющей, а всего похищено имущества на общую сумму 11 690 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ФИО8. значительный ущерб на общую сумму 11 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно имеющихся в материалах дела телефонограмме и заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке на л.д. 85,86 ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления (л.д. 36-38, 67-69), явку с повинной, в качестве которой суд признает полные, подробные и признательные показания, содержащиеся в объяснении от 21.11.2019 на л.д. 29-30, данные до возбуждения уголовного дела, принесение потерпевшему извинений, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации); трудоустроен, а равно, как имеет постоянный, законный источник дохода; по месту жительства характеризуется посредственно; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем представлено заявление от потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая представленную характеристику, личность ФИО1, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершенного им преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), за которое ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, и считает, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения на основании заявления потерпевшего, в соответствие со ст. 250 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 11690 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

Иные документы: 

- копии документов на сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А7», принадлежащие Потерпевший №1, кассовый чек - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева