Дело №12-730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 13 октября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора АНО «Центр ТСЖ» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

Автономной некоммерческой организации «Центр Товариществ Собственников Жилья», юридический адрес: 

<

адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АНО «Центр ТСЖ», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, составившая протокол об административном правонарушении главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области ФИО2 обратилась с жалобой о его пересмотре. Указала, что судом в основу решения положены представленные АНО «Центр ТСЖ» данные, а сведения, зафиксированные административным органом при проведении проверки, не приняты во внимание. Вывод суда о принятии АНО «Центр ТСЖ» своевременно и в полном объеме мер по соблюдению установленных норм и требований, соблюдению взятых на себе обязательств по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами, не соответствует действительности, договор с ресурсоснабжающей организацией расторгнут только после проверки и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений. Полагала, что в действиях АНО «Центр ТСЖ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить. 

В судебное заседание представитель Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Законный представитель АНО «Центр ТСЖ» ФИО1 с жалобой не согласился, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.8 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения лишь в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АНО «Центр ТСЖ» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) явилось выявленное ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки нарушение лицензионных требований - несоответствие установленным п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, приложением к СанПиН 2.1.4.1074-01 нормативным параметрам температуры ГВС, допущенное данной управляющей организацией при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а именно: температура горячего водоснабжения в квартире № указанного дома в ванной комнате в точке водоразбора составляет +55,6 градусов Цельсия, на кухне +50,8 градусов Цельсия, температура полотенцесушителя соответствует температуре воздуха в помещении.

В то же время, согласно отчету о показаниях прибора учета, температура ГВС на вводе в дом ДД.ММ.ГГГГ уже составляла +56,9 градуса Цельсия, то есть изначально была менее нормативной. При этом АНО «Центр ТСЖ» еще до проведения проверки неоднократно обращалось в ООО «Теплогенерирующая компания» с письменными претензиями о несоблюдении установленных параметров температуры подаваемой горячей воды. В результате данных обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена аварийного участка тепловых сетей и сетей ГВС на вводе в жилой дом № по 

<

адрес>, и температура ГВС приведена к норме, что подтверждается копиями претензионных писем, отчетов о параметрах теплоснабжения, сообщением ООО 

<

данные изъяты> и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу, что АНО «Центр ТСЖ» своевременно приняло все зависящие от него меры в целях выполнения лицензионных требований, обеспечения соответствия температуры горячего водоснабжения в доме № по 

<

адрес> установленным нормативам и недопущения нарушений закона, виновного бездействия с его стороны не допущено. Также верно мировой судья отметил, что измерение температуры воды на вводе в дом в ходе проверки в соответствии с методическими указаниями не проводилось, и при таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, по делу установлены все имеющие существенное значение обстоятельства, имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи обоснованы и сомнений в своей верности и объективности не вызывают.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АНО «Центр ТСЖ», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов