К делу №1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 24 мая 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Левченко В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Горячий Ключ Алексеевой О.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Дудченко М.А.,

представившего удостоверение №«...» и ордер №«...»,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессионально-техническое образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО1 управляя грузовым седельным тягачом марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион в сцепке с прицепом «№«...» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигался по ФАД «М-4 ДОН», по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на территории обслуживания МО 

<

адрес>, на 1386 км. + 900 метров указанной автодороги, при движении в сложных метеорологических дорожных условиях (дождь, мокрая проезжая часть, ветер) ФИО1, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» п. 1.3., гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, п. 1.5., гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 10.1, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 19.2, гласящего, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, ФИО1, пренебрегая правилами дорожного движения, будучи ослепленным, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не снизил скорость, не принял должных мер к остановке транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении по полосе движения, ведущей со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами черепа, ушибом головного мозга и его оболочек, закрытой травмы позвоночного столба с переломом позвоночного столба на уровне грудного отдела и ушибом спинного мозга, травмы грудной и брюшной полостей с прикорневыми разрывами легких, множественными переломами ребер, костей таза, конечностей, разрывами печени, селезенки, сердца, аорты, множественными кровоподтеками, ушибленными ранами и ссадинами на теле, что и явилось непосредственной причиной смерти. Нарушения требований п. 1.3, 1.5, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО1 указанных требований ПДД РФ, он имел реальную возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат подсудимого Дудченко М.А. заявленное ходатайство просили удовлетворить и прекратить производство по данному делу, так как подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, а также впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Государственный обвинитель Алексеева О.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из заявления потерпевшей следует, что претензий морального и материального характера она не имеет, она примирилась с подсудимым, в связи с чем просит прекратить уголовное дело, в ходе судебного заседания подтвердила, что ущерб ей возмещен.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает необходимым производство по делу прекратить и ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению настоящего постановления в законную силу: грузовой седельный тягач марки «№«...»» с государственными регистрационными знаками №«...» регион в сцепке с прицепом «ШМИТЦ» с государственными регистрационными знаками №«...» регион – возвращен под сохранную расписку ФИО1- считать возвращенным по принадлежности; грузовой автомобиль марки «Камаз 65115» с государственными регистрационными знаками №«...» регион – возвращен под сохранную расписку ФИО7-считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий