Дело №2-538/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 сентября 2019г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим образом. 

17 октября 2016 года ФИО2 арендовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды автомобиля № от 17 октября 2016 года.

04 января 2016 года произошло Дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан ФИО2. В результате ДТП, виновным в котором явился ФИО1, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 18), она же - представитель третьего лица по делу ФИО4 (л.д. 37 - доверенность), исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания: 

<

адрес>, и адрес регистрации: 

<

адрес>, указанные ответчиком в договоре аренды автомобиля (л.д.9).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20 - справка). 

Направленные ответчику по указанным адресам заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 31,33-36). 

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо по делу ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явилась. 

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.4. договора аренды арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 2.6. договора установлено, что при возврате имущества производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителя арендодателя. В случае некомплектности и неисправности имущества составляется двухсторонний акт, который служит основанием для предъявления претензии. Если арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного представителя независимой организации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено следующее.

17.10.2015 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 1.2 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей за сутки и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в технически исправном состоянии. 

По акту приема-передачи указанное имущество было передано ответчику в исправном техническом состоянии. (Акт приема-передачи - л.д. 10). 

04 января 2016 года произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 (л.д. 14 - определение, л.д. 12-13 - справка о ДТП).

Автомобилю, принадлежащему истцу на день ДТП, были причинены механические повреждения (л.д. 12 -справка о ДТП).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец произвел ремонт автомобиля на СТО ИП 

<

данные изъяты>, оплатив за ремонт 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом от 08.01.2016года, квитанцией об оплате за ремонт автомобиля, актом приема-передачи выполненных работ от 02.04.2016 года (л.д. 11,16,17). 

П. 5.6 Договора аренды предусмотрено возмещение арендодателю убытков в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобилем из расчета суточной стоимости аренды до восстановления арендуемого транспорта, в случае ДТП по вине арендатора.

Истец просил взыскать упущенную выгоду в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период со дня ДТП - 04.01.2016 года по день его ремонта - 02.04.2016 года. 

В подтверждение размера упущенной выгоды истец ссылается на простой автомобиля в указанный период, в связи с нахождением его в ремонте.

Размер упущенной выгоды определен истцом, исходя из заключенного договора аренды транспортного средства в виде стоимости недополученной арендной платы за 89 дней в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником автомобиля в период с 18.05.2014г по 19.02.2016г.

В период с 19.02.2016г. по 28.09.2016г. собственником автомобиля являлась ФИО4 (л.д. 28 - сведения ОГИБДД, л.д. 22 - паспорт транспортного средства).

Согласно п.7.1. договора аренды автомобиля, договор заключен на срок с 17.10.2015г. по 18.10.2015г. и может быть продлен сторонами в случае необходимости по взаимному соглашению.(л.д. 9) 

Учитывая, что на день ДТП автомобиль находился во владении ФИО2, суд полагает обоснованным полагать о фактическом возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, размер упущенной выгоды суд полагает возможным взыскать по дату - 19.02.2016г.

Расчет: 

<

данные изъяты>. х 47 дней (период с даты ДТП - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., упущенную выгоду за период с 04.01.2016г. по 19.02.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать – 

<

данные изъяты>. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская 

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2019г. 

УИД 42RS0036-01-2019-000929-28

Решение не вступило в законную силу