Дело № 1- 96/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Кириллова Д.Ю., 

подсудимого ФИО8 

потерпевшей ФИО7 

защитника - адвоката Матрениной Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО9 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, для использования в личных целях, правомерно находясь у своей знакомой ФИО9 в арендованной ею комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке, расположенной рядом с входной дверью указанной комнаты, на которой находилась дамская сумка ФИО9 откуда тайно похитил принадлежащую последней золотую цепочку, 

<

данные изъяты> пробы, 

<

данные изъяты> г, стоимостью 40 939 рублей, после чего в указанный период времени с похищенной цепочкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, в котором она указала, что ФИО9 полностью возместил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 и защитник адвокат ФИО9. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред возмещен в полном объеме. 

О наступающих последствиях подсудимый ФИО9 предупрежден. 

Потерпевшей последствия прекращения производства по делу разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подсудимый обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, ущерб возмещен и потерпевшая простила подсудимого, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, за примирением потерпевшей с подсудимым. 

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка, находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, 

- копия залогового билета, хранящаяся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, на весь срок хранения уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Иванова