Дело № 2а-732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желвакова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононенко ФИО9 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Желваков ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононенко ФИО11 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам:

- Дата Дата, сумма непогашенной задолженности ...;

Дата Дата, сумма непогашенной задолженности ...;

- Дата Дата, сумма непогашенной задолженности ... рублей.

Дата судебный пристав исполнитель Кононенко ФИО12 удовлетворив его ходатайство от Дата, вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ОвчаренкоС.Н., в котором было указано о направлении постановления в Управление Пенсионного Фонда России по Волгоградской области в г. Михайловке (далее УПФР). Вместе с тем, в течение двух месяцев с момента вынесения указанного постановления удержания из пенсии должника не производятся. Считает, что судебный пристав либо не направил постановление для исполнения в УПФР, либо не проводит проверку причин бездействия сотрудников УПФР, не предпринимая необходимых мер для привлечения указанных лиц к ответственности. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кононенко ФИО13 выразившееся в:

- не направлении в УПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника Овчаренко ФИО14.; 

- не проведении проверки, в том числе финансовых документов, в УПФР по исполнению исполнительного документа, если он направлялся;

- не привлечении к ответственности должностных лиц УПФР за неисполнение исполнительного документа и нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец Желваков ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кононенко ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Буравлева ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения указав о том, что согласно сообщения УПФР Овчаренко ФИО19 не является получателем пенсии, в связи с чем в удовлетворении требований Желвакова ФИО18. необходимо отказать. 

Представленных доказательство достаточно для рассмотрения дела по существу, отложение рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.