Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Коломийцева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, на интернет сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» незаконно заказал а-пирролидиновалерофенон, которое является производным накротического средства – N-метилфедрон, за которое не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплатил 4950 рублей, путем перевода денежных средств, после чего получил информацию с координатами местонахождения тайника с указанным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в лесном массиве на расстоянии 150 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил «тайник», в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным накротического средства – N-метилфедрон, и забрал его, тем самым незаконно приобрел, которое в последующем незаконно хранил при себе в правом кармане куртки надетой на нем для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более в лесном массиве на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>» по 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где ФИО1 желая избежать уголовной ответственности выбросил полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным накротического средства – N-метилфедрон, в снег. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, на участке местности, в лесном массиве, расположенном на расстоянии 150 метров от дома, № по 

<

адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и пояснил, что на тот момент он проживал с сожительницей, она уехала к своим родственникам и перестала выходить на связь, в связи с чем, он был расстроен и решил заказать наркотическое средство. Наркотическое средство он заказал через интернет площадку за 4950 рублей в размере 

<

данные изъяты>, на мобильный телефон ему пришли координаты с указанием места нахождения наркотического средство, это был лесной массив. Когда он был на месте, на связь вышла его девушка и сказала, чтобы он бросил наркотики и ехал забирать ее домой. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что им необходимо его досмотреть, он не оказывал сопротивление и разрешил провести досмотр. Наркотическое средство лежало в кармане штанов, в каком именно не помнит. Наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции. Ранее он употреблял наркотическое средство - конопля. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, являются: 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его и ФИО5 поучаствовать при личном досмотре Пузанка Д.В., на что он ответил согласием. После чего перед началом личного досмотра ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности при проведения личного досмотра ФИО2 Затем сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать имеющиеся при нем наркотические средства, вещества и предметы запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил отказом. После чего в ходе досмотра в правом кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-серебристого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с печатью «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» и на котором расписался он, и участвующие лица. При этом сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции не применялись (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, которые аналогичны выше оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте он увидел сотрудников полиции, и ранее ему неизвестного мужчину, как позже он узнал, что это гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шатался из стороны в сторону, также у ФИО2 была бледная кожа, покраснения в глазах, протяжная речь, не точные движения, зрачки у ФИО2 были расширены. Он увидел, что ФИО2 что-то выбросил после чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 отказался. В отношение ФИО2 сотрудники полиции составили административный протокол. После чего сотрудник полиции пригласил его и второго парня, которым был ФИО6 поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что он и ФИО6 дали свое согласие, им были разъяснены их права, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего в период времени с 

<

данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве примерно в 150 метрах от 

<

адрес>» по 

<

адрес>, ровно в том месте где ФИО2 выбросил что-то на землю, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>» с кристаллическим веществом внутри, данный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>» на котором расписался он, и все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Соль» которое тот заказал в сети «

<

данные изъяты>» для личного потребления, которое тот забрал в указанном лесном массиве в том же месте и выбросил при виде сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи он и все участвующие лица (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте он увидел сотрудников полиции, и ранее ему неизвестного мужчину, как позже он узнал, что это гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шатался из стороны в сторону, также у ФИО2 была бледная кожа, покраснения в глазах, протяжная речь, не точные движения, зрачки у ФИО2 были расширены. Он увидел, что ФИО2 что-то выбросил, после чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в 

<

данные изъяты> на что ФИО2 отказался. В отношение ФИО2 сотрудники полиции составили административный протокол. После чего сотрудник полиции пригласил его и второго парня, которым оказался ФИО7 поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что он и ФИО7 дали свое согласие, им были разъяснены их права, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего в период времени с 

<

данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве примерно в 150 метрах от 

<

адрес>» по 

<

адрес>, ровно в том месте, где ФИО2 выбросил что-то на землю, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>» с кристаллическим веществом внутри, данный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>» на котором расписался он, и все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции: «

<

данные изъяты>?» ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» которое тот заказал в сети «

<

данные изъяты>» для личного потребления, которое тот забрал в указанном лесном массиве в том же месте и выбросил при виде сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи он и все участвующие лица (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в который входил, 

<

адрес>, совместно с ФИО9 так в ходе патрулирования они увидели как из лесного массива примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, выходит мужчина. Увидев их мужчина, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения что-то выбросил на землю. Подойдя к данному мужчине они представились предъявили служебные удостоверения, и спросили у мужчины что тот делает на данном участке, но не получили какого-либо внятного ответа, при этом ФИО2 шатался из стороны в сторону, также у ФИО2 была бледная кожа, покраснения в глазах, протяжная речь, не точные движения, зрачки у ФИО2 были расширены, в связи с чем ими были приглашены понятые ФИО7 и ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. В связи с чем был составлен протокол об административном нарушении. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в период времени с 

<

данные изъяты> на участке местности расположенном в лесном массиве примерно в 150 метрах от 

<

адрес>» по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «Zip-lock» с кристаллическим веществом внутри, данный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>». На вопрос: «Что это за пакет?» ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» которое тот заказал в сети «Интернет» для личного потребления, которое тот забрал в указанном лесном массиве в том же месте и выбросил при виде их, чтобы избежать уголовной ответственности. В последствии ФИО2 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> с участием понятых, которым были разъяснены их права, был произведен личный досмотр ФИО2 перед проведением которого последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил отказом. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана надетой на нем серой куртки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-серебристого цвета, который был помещен в пакет опечатан надлежащим образом, так же был составлен протокол личного досмотра в котором расписались участвующие лица. Физическая сила и спец средства в отношении ФИО2 не применялись (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, которые аналогичны выше оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> содержит в своем а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности в лестном массиве в 150 метрах от 

<

адрес> где ФИО2 указал на место, поднятия тайника, а так же место где выбросил полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>», содержащий кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, и является наркотическим средством. Протокол подтверждает совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого-серебристого цвета с установленной сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». Протокол подтверждает совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет типа «

<

данные изъяты>», содержащий кристаллическое вещество белого цвета. Протокол подтверждает совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> в правом кармане одетой на ФИО2 серой куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого-серебристого цвета, Протокол подтверждает совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета массой 2,770 г, содержит в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания свидетелей: ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как указанное наказание в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>», внутри которого а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, сданное в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-серебристого цвета, сим карта оператора «Билайн, сданные на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать в пользование законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева