РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2017 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер В №, под управлением ответчика, и автомобиля Ford, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно административному материалу в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, государственный номер №, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования автотранспорта на предмет наступления страхового события «угон» и «ущерб» (страховой полис А6 №), были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя не считает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Ford, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно административному материалу в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД РФ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, государственный номер №, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования автотранспорта на предмет наступления страхового события «угон» и «ущерб» (страховой полис А6 №), были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра специалистами ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» был составлен отчет.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford, государственный номер № составила 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превысила действительную стоимость транспортного средства, специалистами ЗАО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» был составлен отчет о стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно выводам эксперта, стоимость годных остатков данного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>

Истец определил размер страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (стоимость транспортного средства) – 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков). 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Довод ответчика о невиновности в дорожно-транспортном происшествии опровергается материалами дела.

Из представленных в суд документов – справки о дорожно-транспортном происшествии, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

С документами, принятыми в рамках административного материала, ответчик ознакомлен, в установленном действующим законодательством порядке их не обжаловал.

С учетом изложенного, у страховщика возникло право предъявления требований в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении вреда, в заявленном размере. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 362000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6822 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья - 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.