Дело №2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 46 181 рубля 43 копеек, расходы на услуги эксперта 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойку в размере 21 705 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Водитель, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был признан виновником ДТП. 

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истица обратилась в свою страховую компанию с претензией. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая.

ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 400 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно экспертному отчету № №, выполненному ИП ФИО2, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа составила 58 269 рублей 43 копейки, утрата товарной стоимости составила 21 312 рублей. За составление экспертного заключения истец уплатил наличными деньгами 10 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в суде представлял ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в реестре за № №), который исковые требования поддержал с учётом уточнения иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 19 824 рубля 69 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 19 824 рубля 69 копеек, расходы на нотариуса в размере 1 300 рублей, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) против удовлетворения иска возражала, представила платёжные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 33 400 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 738 рублей 50 копеек об оплате страхового возмещения истцу. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании частей 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАСО «Эрго Русь», в связи с этим, ФИО1 обратился в указанную выше страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был зафиксирован факт произошедшего ДТП. Водитель, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был признан виновником ДТП.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении имущественного ущерба и представил соответствующие документы.

По результатам рассмотрения заявления истца ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило ему страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 400 рублей.

Поскольку произведенной страховой выплаты недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, оплатив за услуги эксперта – оценщика 10 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы № № «О стоимости восстановления повреждённого транспортного средства после ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, составила 58 269 рублей 43 копейки, утрата товарной стоимости составила 21 312 рублей.

За проведённую оценку было уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № № серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из искового заявления, общий размер причинённого его автомобилю ущерба составил 79 581 рублей 43 копейки (утрата товарной стоимости + стоимость восстановительного ремонта). Сумма не выплаченного страхового возмещения составила 46 181 рубль 43 копейки.

Как следует из материалов дела, ЗАСО «ЭРГО Русь» был составлен страховой акт и произведена выплата в счёт возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в связи с неполной выплатой страхового возмещения обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с претензией о полной выплате ему страхового возмещения в соответствии с указанным заключением и расходов по оплате стоимости проведения независимой экспертизы и других выплат, произведённых ему по необходимости возмещения причинённого вреда. 

После получения этой претензии, ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик не произвел истцу страховую выплату, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, и других, затребованных истцом выплат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза в ООО «Экспертиза».

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП округлённо составляет 53 224 рубля 69 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 20 747 рублей. 

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты и уточнением истца, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер недоплаченной страховой выплаты в 19 824 рубля 69 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку, после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик не организовал независимую техническую экспертизу после обращения к нему потерпевшей, в котором она поставила страховщика в известность о своем несогласии с размером произведенной страховой выплаты, то стоимость независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО2, по обращению истца должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи сумма, затраченная ФИО1 на оплату услуг эксперта -оценщика по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая выплата ФИО1 произведена. При несогласии с ней истец, обратившись к ИП ФИО2, установил размер недоплаченной страховой выплаты и обратился к ответчику с претензией о недоплаченной страховой выплате, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами в судебном заседании, в отношении произошедшего дорожно-транспортного происшествия был составлен страховой акт, выплата в счёт возмещения ущерба по этому акту произведена ДД.ММ.ГГГГ года. 

Страховщик в течение пяти календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года не удовлетворил законное требование истца, иного суду не представлено. Именно с этой даты в отношении ответчика подлежат применению штрафные санкции, установленные абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Недовыплаченная сумма, согласно заключению экспертизы, за восстановительный ремонт составляет 19 824 рубля 69 копеек х 1 % х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, неустойка (пени) на дату рассмотрения дела судом, подлежащая взысканию с ответчика с учётом требований разумности и справедливости и уточнения истца в размере 19 824 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в требуемом истцом размере - 7 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ЗАСО «ЭРГО Русь» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований размер государственной пошлины составляет 1389 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10000 рублей, суд считает разумными.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены судебные расходы в виде платы за оформление доверенности у нотариуса в размере 1300 рублей.

Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, в частности, о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истице. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

При определении государственной пошлины по требованиям о возмещении морального вреда применяется пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 19 824 рубля 69 копеек, за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 19 824 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу местного бюджета государственную пошлину за возмещение причинённого ущерба в сумме 2793 рубль 28 копеек, за компенсацию морального вреда – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.