Дело № 22-1639/2025 

Судья Евстигнеев П.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 23 октября 2025 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Григорьеве Н.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

осужденного Я.А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Черемисиной Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Я.А.А.., адвоката Петренко С.Г. в его интересах на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым 

Я.А.А., *** года рождения, уроженцу г. *** *** края, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Я.А.А. адвоката Черемисину Е.П., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** районного суда *** области от *** г. осужденному Я.А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко С.Г. в интересах осужденного Я.А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, данные о снятии взыскания, последующее поведение осужденного, характеризующие данные. Отмечает, что Я.А.А. имеет 7 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, вину в совершении преступлений признал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Защитник просит удовлетворить ходатайство осужденного. 

В апелляционной жалобе осужденный Я.А.А. просит учесть наличие у него еще одного поощрения, полученного им в июле 2025 г., а также прохождение им обучения и получение специальности. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, осужденный Я.А.А. за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 7 июня 2024 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое досрочно снято 29 января 2025 г. 

Также судом установлено, что администрацией исправительного учреждения Я.А.А. в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет, на проводимую с ним индивидуально – воспитательную работу реагирует правильно, вину в совершении преступлений признал, исковых обязательств не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Осужденным действительно получены 7 поощрений. 

Принимая решение по ходатайству Я.А.А.., суд, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оценил в совокупности все представленные на него сведения, характер и тяжесть допущенного осужденным в период отбывания наказания нарушения, период времени, прошедший после досрочного снятия взыскания, отношение осужденного к содеянному, трудоустройство и справедливо указал об отсутствии достаточных оснований в настоящее время для перевода Я.А.А.. в исправительную колонию строгого режима.

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов, несмотря на представленные сведения о получении осужденным еще одного поощрения, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, следует признать постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Я.А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Я.А.А., адвоката Петренко С.Г. в его интересах - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -