Дело № 1-456/2019 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Санкт-Петербург «18» марта 2019 года 

Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № 3272 и ордер № Н 184827,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимости не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,63 г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 02 октября 2018 года в 17 часов 30 минут у дома № 5 по ул. Сикейроса в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 02 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в присутствии двух понятых в кабинете № 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе дознания в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется полинаркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов), синдром зависимости средней стадии. При настоящем освидетельствовании у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики не выявлено, обнаружены изменения личности по наркоманическому типу с эмоциональным огрублением, морально- этическим снижением, неискренностью, легковесностью и самопопустительством в вопросах злоупотребления психоактивными веществами, недостаточной критичностью в вопросах наркотизации и её последствий, преобладанием эмоционально- неустойчивых черт личности, легкой неустойчивостью внимания и конкретизацией мышления при общей сохранности интеллектуально- мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Данных о наличии у ФИО2 признаков алкоголизма не обнаружено. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании (полинаркомании), сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года, указанные сроки в дальнейшем могут пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (л.д.№). Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, что содеянное им не повлекло тяжких последствий. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО2 раскаивается в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок и возложить на него исполнение ряда обязанностей. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить наблюдение у нарколога по месту жительства и при наличии медицинских показаний- пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массой 0,62 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга по квитанции № (л.д.44), не уничтожать и хранить до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотического средства уголовному делу №. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Максимова А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: