Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Ахмедова Р.Н.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саадуева С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, по национальности аварца, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>; проживающего по адресу: РД 

<

адрес>, не имеющего судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, (паспорт 8217 № выданный отделом УФМС России по РД в 

<

адрес>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь избранным главой МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, превысил свои служебные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь в соответствии со ст. ст. 26, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 30, 31 Устава МО СП «

<

адрес>» высшим должностным лицом сельского поселения, в нарушении требований ч. 2 ст. 32 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», которыми регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, а также в нарушение требований ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с изменениями, вступившими в силу с принятием Федерального закона 93-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, превышая свои должностные полномочия, при этом совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать в 2013 году, точное время следствием не установлено, в административном здании МО СП «

<

адрес>», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> б/н, действуя умышленно в целях угодить жителю 

<

адрес> ФИО9, внес в официальные документы - выписки из похозяйственных книг заведомо ложные сведения о наличии за ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.

В том же 2013 году ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 на основании вышеуказанных подложных выписок из похозяйственных книг в Кизилюртовском межрайонном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировали право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:06:0000011:1290, 05:06:0000011:1291, 05:06:0000011:1292, 05:06:0000011:1293 и кадастровой стоимостью 490 853 рубля.

Незаконными действиями главы МО СП «

<

адрес>» ФИО1 нарушены охраняемые законом интересы жителей 

<

адрес> на право получения земельного участка, а также интересы общества и государства на вышеуказанную сумму, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 268 УК РФ как превышение своих служебных полномочий, совершение действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1, преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил тяжкое преступление, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится не работающая супруга инвалид и сын инвалид с детства, страдает заболеванием эндокринной системы (сахарный диабет), полинейропатия, артериальная гипретония 2 ст. риск 3ст. кризовое течение, стеатогепатоз, МКД по поводу которых проходил стационарное лечение в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах минимального размера 100 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- выписки из похозяйственных книг в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД), ИНН: 

<

***>; КПП 057201001; л/счет 

<

***>, отделение НБ РД; БИК 048209001, ОКТМО 82701000; код доходов: - 41№. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественное доказательство по делу выписки из похозяйственных книг в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова