Дело № 7-21-159/2021 

Первая инстанция № 12-34/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000354-97

Судья Малахова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, главный врач – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от 29 января 2021 года (л.д. 11-14) государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2021 года (л.д. 107-108) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе (л.д. 113-115), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит об отмене указанного решения. 

В заседании суда принял участие защитник учреждения ФИО3, который против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав его и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие потерпевшей фио, которая о месте и времени его рассмотрения не извещалась, притом что согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не было учтено, что именно обращение этого лица (л.д. 99-100) послужило основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае соответствующей проверки и возбуждения дела. Данные личности потерпевшего, включая адрес места её жительства и контактный телефон, в деле имелись (л.д. 99).

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать своё право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда, возражать против жалобы привлекаемого лица, представлять доказательства, а при необходимости и подавать жалобу на мягкость применённого административного наказания.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 18-АД18-60.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 26 февраля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.Н. Смоляков