Мировой судья Заболотный В.А. дело №12-511/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 01 ноября 2018 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес> проживающего по адресу: г. 

<

адрес>

установил:

01.11.2018 г. должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его.

В обоснование жалобы указал, что начисление услуги «водоотведение по горячему водоснабжению» производилось на основании данных по индивидуальному потреблению горячей воды, предоставляемых ПАО «Т Плюс» (Саратовский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс») через ООО «Сар.Р.Ц Ресурс». С 01 января 2017 года начисление коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление поставщик производит самостоятельно через расчетно-кассовый центр «Сар.РЦ Ресурс». Начисление коммунальных услуг (горячее водоснабжение и водоотведение) по адресу: г.

<

адрес> производилось в соответствии с законом по нормативу, исходя из количества зарегистрированных по данному адресу граждан. Поскольку установленный потребителем индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения вышел из строя, в связи с истечением межповерочного интервала проверки приборов учета в сентябре 2017 года. Поверка ИПУ ГВС произведена потребителем только в августе 2018 года, что является прямым нарушением закона. На основании изложенного директор ООО «Престиж-56» ФИО1 считает права потребителя, проживающего по адресу: г.

<

адрес> не нарушены. По факту предоставления потребителем акта о выполненных работах по метрологической поверке ИПУ (свидетельства), а так же предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области ООО «Престиж-56» направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо с просьбой произвести перерасчет коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с сентября по май 2018 г. Поскольку без данных ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет не представился возможным. Информация об объемах доначисления по кВ

<

адрес> поступил в ООО «Престиж-56» только 25 октября 2018 года, поэтому перерасчет произведен только в октября 2018 года. На основании изложенного директор общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 01 ноября 2018 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Престиж-56» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица Лаврентьева О.М. поддержала доводы жалобы, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав представителя Лаврентьеву О.М., приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей, лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

На основании пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Престиж-56» ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ООО «Претсиж-56», директором которого является ФИО1, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом №

<

адрес>, начисление платы по жилому помещению №

<

№> по коммунальным услугам: горячее водоснабжение (за период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года) произведено с нарушением п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, без учета показаний индивидуального прибора учета, а именно исходя из среднемесячного потребления водоотведения, за период с декабря 2017 года по мая 2018 года, произведено с нарушением п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, без учета показаний индивидуального прибора учета, а именно исходя из норматива потребления водоотведения по горячему водоснабжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), актом проверки юридического лица (л.д. 12), предписанием об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности (л.д. 13), договором управления многоквартирным домом № 36 от 01 июня 2015 года (л.д.27-30), копиями квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных обществом потребителю кв. №108 (л.д. 73-76), приказом № 1-ОК от 05 марта 2015 года о вступлении в должность ФИО1 в качестве директора ООО «Престиж-56» (л.д. 24), лицензией № 000182 от 30 апреля 2015 года (л.д. 25) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «Престиж-56» ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные в обоснование доводов жалобы документы, с учетом периода их составления и периода начисления платы по коммунальным услугам в соответствии с требованиями пунктов 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено директору ООО «Престиж-56» ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Лаврентьевой О.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж-56» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова