уг.

<

адрес> (№) 

УИД 19RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета в 

<

адрес> Палаты Республики Хакасия ФИО6, представившего удостоверение и ордер на защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП «ФИО4» в должности системного администратора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Заречный, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «НИССАН ТЕАНА 3.5 ЛЮКСАРИ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку улиц Крылова и ФИО5 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота налево на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не предоставил преимущество автомобилю марки «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН ТЕАНА 3.5 ЛЮКСАРИ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку улиц Крылова и ФИО5 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого «...Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….», в нарушение п.10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил выполнение маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части в районе 

<

адрес> в результате чего, на участке местности, расположенном на перекрестке улиц Крылова и ФИО5, 

<

адрес> в 78,8 метрах в северо-восточном направлении от входной двери магазина «ТЕМА», расположенного по адресу: 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома тела шестого шейного позвонка с контузионным отеком костного мозга шестого шейного позвонка, что подтверждается клиническим течением, результатами компьютерно-томографических исследований и протоколами магнитно-резонансных исследований. Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 31.12.2019г., составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 6.1.6 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: пп. 1.5, 10.1, 13.4 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему возмещен, они примирились, претензий к последнему он не имеет. Также потерпевшим представлено заявление об отказе от исковых требований.

Подсудимый ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что им приняты меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, с которым у него достигнуто примирение. 

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 240), загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает трех лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему. По месту работы и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 247, л.д. 248). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО7 не состоит (т. 1 л.д. 242, л.д. 243).

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца – директором филиала ООО «СК Ингосстрах-М» в 

<

адрес> ФИО8 заявлен гражданский иск взыскании с ФИО1 в пользу указанной страховой компании денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в сумме 472 612 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 164).

В судебное заседание представитель гражданского истца ФИО8 не явилась, в материалы дела представила ходатайство, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 168). 

Обсуждая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Соответствующий акт по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи гражданским истцом в материалы дела не представлен.

Более того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить ввиду его отказа от исковых требований.

Признать за гражданским истцом - Филиалом ООО «СК «Ингосстрах-М» в 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск представителя гражданского истца – директора Филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» в 

<

адрес> ФИО8 о взыскании с ФИО1 472 612 рублей 30 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности; 

- два диска с видеозаписями ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.А. Пекарский