Судья: Елфимова М.С. № 22-4382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Самара 

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием прокурора Родионова Д.М.,

адвоката Файзуллина М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.Р. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление адвоката Файзуллина М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей ФИО6, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.Р. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда первой инстанции не отвечает требованиям справедливости и назначенное наказание является суровым. Так, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал, на учетах у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, алименты не выплачивал в связи с тяжелым материальным положением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что по мнению защиты позволяло применить положения ст. 73 УК РФ. 

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена судом первой инстанции и в жалобе не оспаривается. 

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также тот факт, что у ФИО1 длительное время находился на иждивении парализованный отец, которому он оказывал помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также его срок и размер процентного удержания из заработной платы, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований для назначения осужденному другого вида наказания не усмотрено, поскольку иначе цель наказания - исправление осужденного, не будет достигнута, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО8 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о применении положений ст. 73 УК РФ, указав на то, что ФИО1 с 2015 года не выплачивает алименты, не принимает он никаких мер к выплате и после постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Файзуллина М.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи жалобы или представления.

Председательствующий Горбуль Н.А.