1-39/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 20 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 А,В.,

защитников Лупенских Л.А., Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-39/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 А,В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина, воспользовавшись тем, что рядом с ними не было посетителей и работников магазина, действуя согласованно, по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, подсудимая ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой и держала свою сумку открытой, а подсудимый ФИО1 товар с полки-витрины складывал в сумку к ФИО2, а часть похищенного скрыл в своей одежде, таким образом, подсудимые похитили имущество 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 1098,58 рублей, и с места совершения преступления скрылись. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время подсудимые вновь пришли в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ними не было посетителей и сотрудников магазина, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее распределенных ролей, подсудимая ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой и держала свою сумку открытой, а подсудимый ФИО1 похищаемое имущество - товар, с полки-витрины складывал в сумку к ФИО2, таким образом своими совместными действиями подсудимые еще похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 574,72 рубля, с похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению как своим собственным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1673 рубля 30 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО13 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимых: 

подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как вежливый, общительный, в употреблении спиртного не замечен (л.д.257 т.1), по месту работы – как доброжелательный, отзывчивый, не допускает нарушений трудовой дисциплины, посещает индивидуальные занятия по обучению (л.д.256 т.1),

ФИО2 по месту жительства характеризуется как вежливая, общительная, готова прийти на помощь, в употреблении спиртного не замечена (л.д.189 т.1).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, у каждого из подсудимых, 

а также 

<

данные изъяты>

Суд не признает смягчающим обстоятельством, как явку с повинной или активное способствование раскрытию преступления, объяснения ФИО1 (л.д. 60 т.1), данные им до возбуждения уголовного дела, так как, согласно этим объяснениям, он не признавал совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, а пояснял об административном правонарушении, не указывал на соучастницу преступления, тем самым не оказывал содействие в раскрытии преступления. Те факты, о которых он пояснял органам следствия, уже были известны из видеозаписи, на что он и ссылался, и объяснения не были оформлены как явка с повинной. 

Отягчающим обстоятельством у каждого из подсудимых, суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимых содержится рецидив.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, каждому. 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили преступление в период отбывания наказания за аналогичные деяния. С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие обстоятельства и положительные характеристики подсудимых, считает, что наказание возможно назначить не максимальное, исправление подсудимых возможно в условиях без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, возможно не назначать подсудимым, учитывая их семейное положение.

Суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимых, наличия отягчающего обстоятельства в отношении каждого из подсудимых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, что подтверждается копией квитанции (л.д.38 т.2), производство по исковым требованиям потерпевшего следует прекратить.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>», необходимо хранить в уголовном деле № 1-39/2018.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 А,В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить наказание 

ФИО1 в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, 

ФИО2 А,В. в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ ФИО1 и ФИО2 А,В. наказание назначить условно, каждому, установить испытательный срок ФИО1 и ФИО2 А,В. два года, каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 А,В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 А,В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>», хранить в уголовном деле № 1-39/2018.

Производство по иску потерпевшего 

<

данные изъяты> - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова