Дело № 2 – 4251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. в размере 2 290 790руб. 72коп., в том числе: 38 543руб. 19коп.- неустойка, начисленная до 20.09.2016г., 139 033руб. 90коп. - просроченные проценты, 2 113 213руб. 63коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 14 653руб. 95коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 269руб. 70коп.; расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013г.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 470 000руб., из которого сумма в размере 2 317 714руб. 37коп. подлежит уплате кредитору. 

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.08.2013г., в соответствии с которым, Банк предоставил созаемщикам кредит на цели личного потребления в сумме 2 170 000 руб., на срок 240 месяца, под 11,25% годовых. Кредит был предоставлен созаемщикам для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. 

В силу п.2,1, - 2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиками по кредитному договору.

В нарушении условий кредитного договора, созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 14.08.2013г. о предоставлении созаемщикам кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 2 170 000руб., под 11,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев. 

Дополнительным соглашением к кредитному договор № от 14.08.2013г. от 17.09.2015г. увеличен срок кредитования – 360 месяцев, т.е. до 22.08.2043г.

В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.08.2013г. 

Согласно выписке из ЕГРП от 19.06.2017г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 15.08.2013г. 

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог: квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем была выдана Закладная. 

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от 14.08.2013г. не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков 16.05.2016г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 15.06.2016г, которые остались без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. составляет 2 290 790руб. 72коп., в том числе: 38 543руб. 19коп.- неустойка, 139 033руб. 90коп. - просроченные проценты, 2 113 213руб. 63коп. – просроченный основной долг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 2 257 247руб. 53коп., в том числе: 2 113 213руб. 63коп. – просроченный основной долг., 139 033руб. 90коп. - просроченные проценты, 5 000руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобретенная в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.08.2013г., было заложено по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой является истец ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с отчетом №/И-781 от 25.077.2016г., определена стоимость предмета залога в размере 1 470 000руб.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в размере 1470000 рублей. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 14.08.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 25 486руб. 24коп., пропорционально удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг оценки в размере 1 269 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013г. в размере 2 257 247руб. 53коп., в том числе: 2 113 213руб. 63коп. – просроченный основной долг, 139 033руб. 90коп. - просроченные проценты, 5 000руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 486руб. 24коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 269 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1470000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО8

Секретарь ФИО3