Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2041/ 2023

Судья: Лукина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чебоксары 7 сентября 2023 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Казанова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы с дополнением и возражения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 февраля 2019 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 21 августа 2019 года;

- 28 сентября 2022 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2023 года испытательный срок продлен на 10 дней с возложением дополнительных обязанностей; 

- 8 июня 2023 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики условное осуждение по приговору от 28 сентября 2022 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июня 2023 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступления им совершено 26 декабря 2022 года в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, вследствие несправедливости назначенного наказания. При этом полагает, что при назначении ему наказания судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание 

<

данные изъяты> и наличие матери пенсионерки, нуждающейся в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности, у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 требования закона соблюдены, в том числе требования ст. ст. 6, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного ФИО1 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для снижения назначенного осужденному наказания, а также для назначения более мягкого наказания не усматривает. Исходя из данных о личности осужденного судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учету, судом первой инстанции были учтены. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача обвиняемым признательных показаний после явки с повинной, признанной судом обстоятельством, смягчающим наказание, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Довод жалобы о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, заболевание 

<

данные изъяты> и наличие матери пенсионерки, нуждающейся в его помощи, нельзя признать обоснованными, поскольку ч. 1 ст.61 УК РФ определен конкретный перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету и приведенные осужденным обстоятельства в нем отсутствуют. Кроме того, признание иных указанных в жалобе обстоятельств, смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. 

Также судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказании, как неубедительные.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в жалобе и в дополнении к ней, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: