Дело № 2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой Н.Н., с участием прокурора в лице заместителя Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, указав в его обоснование, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора купли-продажи от дата , что подтверждается Выпиской из ЕРГН * от дата . После получения документов о праве собственности на квартиру им стало известно о сохранении регистрации в ней ответчиков. При этом в пункте 4.13 договора купли-продажи от дата указано, что на момент его заключения никто в квартире не зарегистрирован и фактически не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом, после его приобретения покупателем, не имеется, что не соответствует как оказалось действительности. Регистрация указанных лиц в жилом помещении препятствует им в осуществлении прав собственника, в связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просят в иске признать утратившими право пользования квартирой * в * в * ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, по основаниям указанным в иске, пояснив, что ответчики на момент заключения договора купли-продажи в квартире не проживали, сразу после заключения сделки выехали за пределы *, их точное местонахождением неизвестно, их вещи в квартире отсутствуют. 

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания не ходатайствовал.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с отсутствием данных о месте их фактического нахождения, в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления их интересов судом назначен адвокат Сахалинской палаты адвокатов.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, представивший ордер, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *, приобретенного у ФИО7 по договору купли-продажи от дата в общую совместную собственность, право на которую за ними зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 4.13 вышеназванного договора купли-продажи от дата на момент его заключения в недвижимом имуществе никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем не имеется. 

Как следует их пояснений ФИО1 после приобретения ими квартиры, в жилом помещении действительно никто не проживал, вещей ответчиков там не имелось. Продавец ФИО7 с сыновьями ФИО5 и ФИО6 выехали за пределы *, более они их не видели, их место нахождение фактическое им не известно.

Вместе с тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета указанные лица ФИО7, ФИО5 и ФИО6 значатся зарегистрированным в приобретенной ими квартире с дата , что также следует из адресных справок, предоставленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Поронайскому городскому округу. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Суд, при установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, приходит к выводу, что истцы являются собственниками квартиры, право собственности на которую перешло к ним по договору купли-продажи, а ответчики в связи с его заключением утратили право пользования спорным жилым помещением, наличие их регистрации, ущемляет права истцов как собственников жилого помещения.

В этой связи, суд, основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства, полагает требование ФИО1, ФИО4 о признании ФИО7, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда постановлено 13 июля 2020 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова