Дело № 2-15/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено:

«26» мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Ваганово» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Ваганово» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ваганово» о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

.....> рублей.

Требования истца мотивированы следующим. Она является собственником 5-ти земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего колхоза «Новый путь» села 

<

.....>.

Земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 

<

.....> у П.О.Н. . Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....>. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........№........ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....>г. номер регистрации №........

Земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ ФИО1 приобрела от 

<

.....> у П.А. Г.. Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....>. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 14 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ был регистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....> годa, номер регистрации №........

Земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 

<

.....> у П.А.Г. . Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....>. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 14 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....>; номер регистрации №........

Земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ ФИО1 приобрела по договору дарения 

<

.....> у П.А.Г. . Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....>. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 14 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 

<

.....> года, номер регистрации №........

Земельный участок площадью 140 006 кв.м. (14, 006 га) с кадастровым номером №........:№........ ФИО1 приобрела по договору дарения 

<

.....> у М.Н.Ф. . Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 07 ноября 2017 года. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 14 006 кв.м. (14,006 га) с кадастровым номером №........:№........ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> 

<

.....> номер регистрации №........

Всё земельные участки были выделены в натуре с определением границ земельных участков, расположены на одном поле внутри кадастрового №........ на землях бывшего колхоза «Новый путь». 

С момента приобретения права собственности ФИО1 на выделенные земельные участки, она никому распоряжения на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства не давала и договор аренды ни с кем не заключала.

Однако, когда весной 

<

.....> года, она направила своего представителя П.А.Г. для поиска контрагента для заключения договоров аренды на принадлежащие ей земельные участки, то было установлено, что её земельные участки кем-то засеяны.

Созданной истцом и ответчиком комиссией 

<

.....> было установлено, что один земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........:№........ вообще никем не использовался.

Часть земельного участка с кадастровым номером №........:№........ площадью 5000 кв.м. (0,5 га) ОАО «Ваганово» не использовалась, а была занята под пастбище местным населением.

Остальные земельные участки с кадастровыми номерами №........№........ общей площадью 55,5 га фактически использовались ОАО «Ваганово» под посевы ячменя.

Согласно справке Управления сельского хозяйства администрации 

<

.....> от 

<

.....> №........ средняя урожайность ячменя в ОАО «Ваганово» составила 37,4 ц/га, цена реализации 1 тонны ячменя на 

<

.....> составляет 

<

.....> руб.

Истец полагает, что, не имея никаких законных оснований, ОАО «Вагапово» незаконно заняло принадлежащие ей 4 земельных участка общей площадью 55,5 га и засеяло их ячменем.

Истец направила в адрес директора ОАО «Ваганово» Ш.Н.И. претензию и предложила выплатить ей за самовольное использование принадлежащих ей земельных участков сумму в размере 

<

.....> руб. из расчета по 

<

.....> руб. за каждый земельный участок.

Ответчик письменно не аргументировал самовольность занятия чужих земельных участков и не привел своих доводов о предложенной арендной плате, но 

<

.....> выслал на подпись договор аренды 4-х земельных долей, датированный 

<

.....>.

Истец подписывать настоящий договор задним числом не стала. Кроме того, у нее в собственности именно земельные участки с определенными границами, а не земельные доли, как указано в договоре. Также в договоре неверно указана площадь этих земельных участков в размере 77 000 кв.м., так как площадь каждого земельного участка равна 140 000 кв.м., а общая площадь занятых под посевами ячменя земельных участков равна 555 000 в.м. или 55,5 га пашни. Также истец была не согласна с предложенной стоимостью арендной платы в виде 1 500 кг фуражного зерна за один земельный участок.

Таким образом, ОАО «Ваганово», незаконно используя 4 земельных участка общей площадью 55,5 га под посевы ячменя, приобрело 2 075, 7 ц. ячменя (207,57 т.) по цене 1 т. в размере 

<

.....> 

<

.....> руб., тем самым неосновательно обогатилось за счет истца на общую сумму 

<

.....> руб. (

<

.....>

Ответчик неосновательно приобрел 207,57 т. ячменя на сумму 

<

.....> 

<

.....> руб., незаконно использовав 55,5 га площадей 4-х земельных участков истца, поэтому он обязан возместить истцу стоимость приобретенного имущества размере 

<

.....> руб. 

При оказании истцу правовой помощи, связанной с подготовкой искового заявления, сбором документов и представительством в суде, она понесла убытки в размере 

<

.....> рублей.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 

<

.....> руб.

Просит взыскать с ответчика Открытое акционерное общество (ОАО) Ваганово», №........, в свою пользу стоимость неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение) в размере 

<

.....> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

.....> руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 

<

.....> руб.

В ходе судебного заседания истица полностью поддержала заявленные ее исковые требования, дала суду пояснения аналогичные текста искового заявления. Просил суд иск полностью удовлетворить. Также заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

.....> рублей. 

Представители ответчика ОАО «Ваганово», действующие по доверенности, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали того факта, что ОАО «Ваганово» без законных оснований использовали земельные участки истица в размере 55.5 га. Однако, полагают, что сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана не из стоимости выращенного ими на этих участках ячменя, а из размера арендной платы, которую они выплачивают другим дольщикам. Выращивая ячмень на данных полях, они дохода не получили, а сработали в убыток.

Кроме того, полагают, что пользовались земельными участками истца в период с 

<

.....> по 

<

.....>, т.е. 3 месяца 8 дней. 

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу нижеследующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 5-ти земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего колхоза «Новый путь» села 

<

.....>. Право собственности на эти участки приобретено истицей на основании договоров купли-продажи и договоров дарении, которые были заключены в период 

<

.....> г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 

<

.....> г. Все земельные участки были выделены в натуре с определением границ земельных участков, расположены на одном поле внутри кадастрового №........ на землях бывшего колхоза «Новый путь», стоят на кадастровом учете.

Указанные обстоятельства подтверждаются текстами договоров, выписками из ЕГРПН на объекты недвижимости и не оспариваются стороной ответчика. 

С момента приобретения права собственности ФИО1 на выделенные земельные участки, она никому распоряжения на использование земельных участков не давала и договор аренды ни с кем не заключала.

Однако, когда 

<

.....> года ею было установлено, что её земельные участки засеяны, как впоследствии выяснилось ответчиком ОАО «Ваганово», с которым истица не заключала каких-либо договоров по распоряжению своим имуществом. 

Созданной истцом и ответчиком комиссией 

<

.....> было установлено, что один земельный участок площадью 140 000 кв.м. (14 га) с кадастровым номером №........№........ вообще никем не использовался. Часть земельного участка с кадастровым номером №........№........ площадью 5000 кв.м. (0,5 га) ОАО «Ваганово» не использовалась, а была занята под пастбище местным населением. Остальные земельные участки с кадастровыми номерами №........:№........ общей площадью 55,5 га фактически использовались ОАО «Ваганово» под посевы ячменя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 

<

.....>, подписанным представителями сторон, и не оспариваются сторонами. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд ходит к выводу, что ОАО «Ваганово» без каких-либо законных оснований, самовольно осуществляло пользование земельными участками, принадлежащими истице, обрабатывало землю, производило сев сельскохозяйственных культур, собрало выращенный урожай, извлекло доходы от незаконного использования земельных участков, находящихся в собственности истца.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано и взыскано с ответчика в размере доходов, которые ответчик получил в результате реализации выращенного на ее полях ячменя. 

Действительно, в соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению. 

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказала причинение ей убытков в заявленном размере.

Представленный ею расчет, исходя из урожайности ячменя и его стоимости, не подтверждает размер упущенной выгоды, поскольку она не планировала, как сама указывает в своих пояснениях, выращивать ячмень, а намеревалась сдавать земельные участки в аренду.

При этом, суд считает, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Истец-кредитор должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком-должником нарушением обязательств. Непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды.

При определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В ходе судебного заседания доказательств указанным обстоятельствам стороной истца представлено не было. 

Вместе с тем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, которая должна быть рассчитана на основании норм о неосновательном обогащении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настоящие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2). 

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. 

При отсутствии между сторонами договорных отношений обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

Судом считает, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Ответчик должен возместить то, что он сберег от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка и которые взыскиваются за период, когда ответчик пользовался земельным участком и не платил за это.

Факт отсутствия правовых оснований для пользования ответчиком земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу, не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком также не оспаривается то обстоятельство, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано из размера арендной платы. 

В обоснование определения размера арендной платы судом по ходатайству истца в соответствии с определением от 

<

.....> была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой размер ежемесячной среднерыночной арендной платы за земельный участок размером 14 га из земель сельхозназначения на территории 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> составляет - 

<

.....> рубля или 

<

.....> рубля за 1 га. 

Определяя период пользования земельными участками истицы и момент окончания пользования ими, суд приходит к следующему. 

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что на данных полях посевные работы начались 

<

.....>, а уборочная закончилась 

<

.....>, что подтверждается представленной таблицей о затратах по полям. Суд полагает, что представленная таблица не является бесспорным доказательством, подтверждающим период пользования спорными участками, поскольку в ней указаны данные, которые ответчик счел нужным предоставить суду. Вместе с тем, других доказательств ответчику суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает, что пользование ответчиком земельными участками истцы в размере 55, 5 га происходило в период с 

<

.....> по 

<

.....>, т.е. 5 месяцев, т.к. данное обстоятельство подтверждается справкой Управления сельского хозяйства администрации 

<

.....> о начале посевных работ и окончании уборочной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ОАО «Ваганово» перед ФИО1 возникли обязательства по уплате платежей из фактического пользования земельными участками размером 55,5 га., в размере арендной платы 

<

.....> рубля за 1 га., за период пользования с 

<

.....> по 

<

.....> (5 месяцев). При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения, который подлежит взысканию с ответчика равен 

<

.....>.

Частично удовлетворяя требования истца и разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная ФИО1 за производство судебной экспертизы в размере 

<

.....> рублей, на основании которой судом была рассчитана сумма неосновательного обогащения, взысканная с ОАО «Ваганово». Факт оплаты подтверждается представленным в судебное заседание чеком по операции.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

.....> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Постановления Плену Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации. 

В целях реализации своего права на защиту истец ФИО1 обратилась за оказанием юридических услуг к ИП Фриз В.В., которому оплатила согласно представленных квитанций 

<

.....> рублей. 

С учетом объема оказанных услуг по защите прав ФИО1., а также в связи с заявлением представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.....> рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Ваганово» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ваганово» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

.....>) 

<

.....>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ОАО «Ваганово» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

.....>

Взыскать с ОАО «Ваганово» в пользу ФИО1 затраты на производство судебной экспертизы в размере 

<

.....>.

Взыскать с ОАО «Ваганово» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, который будет готов 

<

.....> 

Судья С.В. Птушко