Дело № 2-85/2026

УИД 29RS0001-01-2025-002290-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 февраля 2026 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к СДА о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к СДА о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2024 года между ОАО «РЖД» и СДА был заключен ученический договор № 140, как с лицом, ищущим работу, которым урегулированы отношения между ОАО «РЖД» и СДА, связанные с профессиональным обучением ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза». Заключив в добровольном порядке договор, каждая из сторон брала на себя определенные обязательства, и должна была выполнять их в соответствии с договором. В соответствии с условиями договора ученик принял на себя обязанность в течение 10 дней после окончания обучения прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Котлас и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной квалификации/профессии и проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии 3 года. В случае расторжения трудового договора по собственной инициативе, ученик обязан в течение месяца со дня расторжения договора возместить работодателю уплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем. ДД.ММ.ГГГГ СДА был зачислен в учебную группу ПМТЭ-21 Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций. Перед обучением СДА прошел медицинскую комиссию, по результатам которой заболеваний, препятствующих работе в должности помощника машиниста, не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления СДА был отчислен с курсов профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза». Расходы, понесенные работодателем на обучение СДА, ответчиком не возмещены. Согласно расчету размер возмещения составляет 

<

данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ОАО «РЖД», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель общества ТСН, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО «РЖД».

Ответчик СДА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2024 года между ОАО «РЖД» (Работодатель) и СДА (Ученик) был заключен ученический договор № 140, согласно которому урегулированы отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением ученика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации «Помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций.

При заключении договора СДА было представлено заключение медицинского осмотра (обследования) от 26 ноября 2024 года, согласно которому медицинских противопоказаний к работе помощником машиниста тепловоза, помощником машиниста электровоза не выявлено.

По условиям ученического договора стороны приняли на себя обязательства, которые должны были выполнять их в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 ученического договора ученик принял на себя обязательства, в том числе обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (пункт 3.1.3 ученического договора).

Пунктом 3.1.4 ученического договора определено, что ученик обязан сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения в установленные программой обучения сроки, а в также, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией.

Прибыть в течение 10 дней после окончания обучения, получения квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоения (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории в эксплуатационное локомотивное депо Котлас и заключить с работодателем в указанный срок (за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором пункта 3.2.4 настоящего договора) бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в организации, осуществляющей образовательную деятельность, квалификации по профессии рабочего, должности служащего (пункт 3.1.6 ученического договора).

Согласно пункту 3.1.7 ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

Пунктом 3.1.8 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 настоящего договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового договора Российской Федерации, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Работодатель обязался обеспечить возможность обучения (в том числе прохождения производственной практики) ученика в соответствии с настоящим договором, в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения (определяется данной организацией), подтвержденную соответствующими документами (пункт 3.2.2 ученического договора).

Согласно пункту 3.2.3 ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 44256 руб. 60 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.4 ученического договора работодатель обязался заключить с учеником, успешно завершившим обучение, сдавшим квалификационный экзамен в установленный срок, получившим свидетельство в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего.

На основании приказа филиала ОАО «РЖД» Северной железной дороги от 03 декабря 2024 года СДА зачислен с 03 декабря 2024 года в учебную группу ПМТЭ-21 Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций на курсы профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза» со сроком обучения 10 недель.

ДД.ММ.ГГГГ СДА представлено начальнику эксплуатационного локомотивного депо Котлас заявление об отчислении его с курсов подготовки помощников машиниста по состоянию здоровья.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ СДА направлено уведомление о возмещении затрат, понесенных ОАО «РЖД» в связи с его обучением, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № СДА, направленный на обучение, как лицо ищущее работу, отчислен с курсов. Последним днем обучения считать ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СДА обучался в Котласском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «Помощник машиниста тепловоза». «Помощник машиниста электровоза» с 03 декабря по 28 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что истцом затрачены на обучение СДА денежные средства на обучение с проживанием в общежитии в размере 

<

данные изъяты> что ответчиком не оспаривается, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что СДА не прошел в полном объеме обучение, не отработал у работодателя, установленные п. 3.1.7 ученического договора, 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ СДА вручалось уведомление о возмещении обществу затрат, связанных с его обучением, от получения которого СДА отказался.

В добровольном порядке СДА указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возместил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об отчислении с курсов подготовки СДА в качестве основания указано состояние здоровья, при этом, доказательств уважительности невозможности продолжения обучения, работы в обществе им не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из истории болезни СДА от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» по запросу суда в материалы дела, следует, что СДА является трудоспособным.

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, регулирующие заключение ученического договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работы по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных ученическим договором на целевую подготовку специалиста от ДД.ММ.ГГГГ условий следует, что он заключен между работодателем и работником, которые имеют по договору одинаковые обязанности работодателя и ученика, с целью дальнейшего трудоустройства СДА в ОАО «РЖД». Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 70-КГ19-3.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СДА не прошел обучение в полном объеме, трудовой договор с работодателем не заключил после окончания обучения, то есть им не выполнены условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, либо не отрабатывает, установленный договором срок.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для окончания курса обучения, осуществления трудовой деятельности СДА в ОАО «РЖД», не установлено. Уважительных причин неисполнения своих обязательств по ученическому договору ответчиком не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств невозможности обучения и трудоустройства СДА в ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о том, что работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, в связи с чем требования ОАО «РЖД» о взыскании с СДА расходов, понесенных на обучение, в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением СДА, ответчиком суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к СДА о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с СДА, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, затраты, связанные с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак