Судья Лукиных Н.Г. Дело № 33а-1652/2026

УИД 22RS0067-01-2025-006078-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Недозреловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу № 2а-2719/2025 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО об оспаривания бездействия.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО, врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, с учетом уточнений просила:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО, выразившееся в:

- непривлечении должника к административной ответственности;

- непроведении соответствующей проверки работодателя должника и непредоставлении соответствующих актов о нарушении, непривлечении сотрудников ООО «Художественный дом стали» к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве;

- неосуществлении запросов по наличию расчетных счетов должника, а также информации относительно движимого и недвижимого имущества должника;

- неосуществлении выхода по адресу должника;

- ненаправлении в адрес ФИО постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату должника;

- невынесении и ненаправлении в адрес ФИО постановления об ограничении выезда должника за границу;

- ненаправлении в адрес ФИО постановлений от ДД.ММ.ГГ о передаче исполнительного производства в другое отделение, о расчете задолженности;

2) признать незаконным бездействие руководителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО о непредставлении ответа на заявление ФИО от ДД.ММ.ГГ;

3) признать незаконным бездействие ФССП России, выразившееся в непредставлении ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ;

4) признать незаконным бездействие ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непредставлении ответов в адрес ФИО от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***;

5) признать незаконным бездействие дознавателя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО по незаявлению самоотвода.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО в ее пользу алиментов на содержание ребенка. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер для исполнения решения суда. Зная, что у должника имеется задолженность по алиментам в размере 2 198 985,30 руб., судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату необоснованно установил размер удержаний 50, а не 70%. Первая сумма выплат была осуществлена работодателем ДД.ММ.ГГ в размере 5612 руб., то есть спустя 4 месяца после вынесения вышеуказанного постановления, однако судебным приставом не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, притом что он вправе в случае выявления нарушений привлечь работодателя должника к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приставом не направлены запросы по установлению движимого и недвижимого имущества должника, должник не привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не осуществлен выход по адресу должника, акт выхода от ДД.ММ.ГГ, указанный в ответе от ДД.ММ.ГГ, в материалах исполнительного производства отсутствует. Помимо постановления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности и постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ не дан. ДД.ММ.ГГ направлена жалоба в ФССП России, ДД.ММ.ГГ – повторная жалоба, однако ответы не получены. Имеющиеся в материалах дела ответы ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцу не направлялись, содержат размытую и неточную информацию.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО, заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО, врио заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО, в качестве заинтересованных лиц - отделение судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов по Алтайскому краю, ООО «Художественный дом стали», судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов по Алтайскому краю ФИО, несовершеннолетний ФИО

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу по иску ФИО в части требований о признании незаконным бездействия дознавателя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО, врио заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО выразившееся в непредставлении заявителю ответов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на поступившие обращения ФИО в рамках исполнительного производства ***-ИП. На уполномоченное должностное лицо ГУФССП России по Алтайскому краю возложена обязанность принять меры, направленные на представление заявителю ответов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на поступившие обращения ФИО в рамках исполнительного производства ***-ИП в установленные законом сроки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка. Дополнительно указано на то, что материалы исполнительного производства не содержат информацию о том, какие мероприятия были проведены судебным приставом-исполнителем для выявления обстоятельств нарушения требований законодательства по удержанию из заработной платы ФИО и перечислению алиментных платежей на депозитный счет ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу. Судом не дана надлежащая оценка тому факту, что постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю лишь в ДД.ММ.ГГ, первая сумма выплат была произведена ДД.ММ.ГГ в размере 5612 руб. Направление постановления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности и постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть расценено как надлежащий способ рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГ в порядке подчиненности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве определяет порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

<

данные изъяты>

В соответствии с примечанием 1 к данной норме неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ФИО в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия постановления направлена в адрес ФИО ДД.ММ.ГГ посредством простой почтовой корреспонденции (накладная *** простых писем в ОПС от ДД.ММ.ГГ).

Согласно сводкам по исполнительному производству ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в отношении должника и его имущества о наличии счетов, водительского удостоверения, транспортных средств, недвижимого имущества. Установлено наличие у должника водительского удостоверения, двух транспортных средств, счетов в АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», трудоустройство в ООО «Художественный Дом Стали», отсутствие недвижимого имущества.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, должник по адресу: 

<

адрес> проживает, вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено отсутствие у него имущества, подлежащего аресту.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес ФИО ДД.ММ.ГГ посредством простой почтовой корреспонденции (накладная *** простых писем в ОПС от ДД.ММ.ГГ (л.д. 178-179, т.1)).

ДД.ММ.ГГ у ФИО отобраны письменные объяснения, им сообщено о трудоустройстве в ООО «Художественный дом стали» с ДД.ММ.ГГ, должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности должника определен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 198 985,30 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО почтой ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 110, т.1).

Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО с направлением для удержаний в ООО «Художественный Дом Стали» (

<

адрес>). Размер удержаний установлен в размере 50% (25% текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности). Копия постановления направлена в адрес ФИО ДД.ММ.ГГ посредством простой почтовой корреспонденции (накладная *** простых писем в ОПС от ДД.ММ.ГГ (л.д. 173-174, т.1)).

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счета в ПАО Сбербанк России, трех счетов в АО «Альфабанк», ДД.ММ.ГГ – в отношении двух счетов в АО «Банк русский стандарт», одного счета в АО «ТБанк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, должника установить не удалось, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО по этому адресу проживает.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общий размер задолженности определен в 2 266 404,55 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО ДД.ММ.ГГ посредством простой почтовой корреспонденции (накладная *** простых писем в ОПС от ДД.ММ.ГГ (л.д. 175-177, т.1)).

Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов на основании постановления главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Копия постановления направлена в адрес ФИО ДД.ММ.ГГ посредством простой почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе (накладная *** простых писем в ОПС от ДД.ММ.ГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО, присвоен ***-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности; непроведении проверки работодателя должника и непредставлении актов о нарушении, непривлечении сотрудников ООО «Художественный дом стали» к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; ненаправлении запросов о наличии расчетных счетов должника, а также информации относительно движимого и недвижимого имущества должника; неосуществлении выхода по адресу должника; ненаправлении в адрес ФИО постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; невынесении и неправлении в адрес ФИО постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ненаправлении в адрес ФИО постановлений от ДД.ММ.ГГ о передаче исполнительного производства в другое отделение, о расчете задолженности.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, наличия у него счетов, движимого и недвижимого имущества, осуществлялись выходы по адресу должника, по результатам которых наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух транспортных средств должника, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки утверждениям истца, ей по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства (

<

адрес>), направлены постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности, что подтверждается накладными и приложенными к ним списками отправлений.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, как указано выше, направлена по прежнему адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>).

Вместе с тем данное обстоятельство не может послужить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

При этом также учитывается, что о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов взыскатель извещена, что следует из содержания административного искового заявления об уточнении требований.

В круг полномочий судебного пристава-исполнителя входит составление протокола об административном правонарушении или рапорта об обнаружении признаков преступления.

Вместе с тем вопрос о наличии в действиях должника или его работодателя состава административного правонарушения или преступления предметом судебного контроля по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Вынесенные по результатам рассмотрения заявлений ФИО постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подлежат обжалованию в порядке и сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Исходя из содержания указанной нормы, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, если отсутствует необходимая информация по производимым взысканиям.

Согласно ответу ООО «Художественный Дом Стали» от ДД.ММ.ГГ ФИО получен доход в период с мая по сентябрь 2025 года, размер заработной платы составил по 12 903 руб. за каждый месяц, сумма удержаний - 5613 руб. ежемесячно.

По сообщению директора ООО «Художественный Дом Стали» на запрос судебной коллегии заработная плата ФИО не начислялась в период с ДД.ММ.ГГ ввиду нахождения всех сотрудников в неоплачиваемом отпуске в связи с сезонным характером работы. Также указано о расторжении трудового договора с ФИО ДД.ММ.ГГ по инициативе работника, о чем представлена копия соответствующего приказа.

В ответах ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отражены сведения о трудоустройстве должника с ДД.ММ.ГГ в ООО «Художественный Дом Стали», получении дохода за ДД.ММ.ГГ отсутствии выплат с ДД.ММ.ГГ

Как следует из представленной Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю справки о доходах и суммах налога *** от ДД.ММ.ГГ, общая сумма дохода ФИО за ДД.ММ.ГГ, полученного в ООО «Художественный Дом Стали», без учета налога по ставке 13% составила 90 321 рубль. Соответственно сумма, с которой подлежали удержанию алименты, составляет 78579,27 рублей.

В справке о движении денежных средств по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ отражено поступление на расчетный счет службы судебных приставов удержанных алиментов в размере 5612 руб. в ДД.ММ.ГГ, перечисление их взыскателю ДД.ММ.ГГ

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ удержанные с заработной платы должника алименты, поступившие на расчетный счет с ДД.ММ.ГГ, также перечислены взыскателю, при этом при неизменности заработной платы с ДД.ММ.ГГ алименты перечислялись в размере 7857,50 рублей.

Получение должником дохода в названной организации в период с ДД.ММ.ГГ опровергается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ

При таких данных отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не осуществлена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу работодателем должника ООО «Художественный Дом Стали».

В этой связи ссылки в жалобе на то, что первая сумма выплат была осуществлена работодателем в размере 5612 руб. спустя 4 месяца после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, сами по себе не свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с непроведением проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем должника.

С учетом приведенных обстоятельств судом первой инстанции верно указано на то, что незаконное бездействие, выразившееся в несовершении судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО указанных истцом действий, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства информации о том, какие мероприятия были проведены судебным приставом-исполнителем для выявления обстоятельств нарушения требований законодательства по удержанию из заработной платы ФИО и перечислению алиментных платежей на депозитный счет ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, не принимаются, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств поводов для проведения проверки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указание в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно в постановлении от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату при наличии задолженности по алиментам в размере 2 198 985,30 руб. размер удержаний определен в 50, а не 70%, не может повлечь признание этого постановления незаконным.

Поскольку положения части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель с учетом материального положения должника вправе был определить 50-процентный размер удержаний заработной платы должника.

Ссылки в жалобе на то, что постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю лишь в ДД.ММ.ГГ, на законность принятого судом решения не влияют. Исходя из представленных доказательств, должник получал доход в ООО «Художественный Дом Стали» с ДД.ММ.ГГ, с этого же месяца производились удержания из заработной платы, что исключает основания для вывода о нарушении прав взыскателя в связи с несвоевременным получением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий, подтверждающие выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника, в том числе акт от ДД.ММ.ГГ, указанный в ответе от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства, совершенны судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, незаконного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа не допущено, права административного истца не нарушены.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО направлено заявление от ДД.ММ.ГГ, в котором последняя просила направить ей постановления по исполнительному производству, представить расчет задолженности с указанием периодов для последующего взыскания неустойки, привлечь должника к ответственности за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО (л.д.247, т.1)

ДД.ММ.ГГ дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Копия постановления направлена в адрес ФИО почтой ДД.ММ.ГГ (л.д.105-107, т.1).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО, заявление удовлетворено в части расчета задолженности, отказано в части привлечения должника к ответственности, указано на направление в адрес ФИО почтой определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о расчете задолженности. Копия постановления направлена в адрес ФИО ДД.ММ.ГГ посредством простой почтовой корреспонденции (накладная *** простых писем в ОПС от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в ФССП России с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, просила обязать судебного пристава-исполнителя названного подразделения направить в адрес взыскателя постановления по исполнительному производству, расчет суммы задолженности с указанием периодов для последующего взыскания недоимки, привлечь должника к ответственности за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в ФССП России с повторной жалобой, просила привлечь должника к ответственности за неуплату алиментов, привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение и ведение исполнительного производства, восстановить права несовершеннолетнего на получение алиментных платежей.

Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ указанные жалобы в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлены на рассмотрение в ГУФССП России по Алтайскому краю.

Также в ГУФССП России по Алтайскому краю была перенаправлена жалоба ФИО, направленная ДД.ММ.ГГ Уполномоченному по правам ребенка в Алтайском крае.

На обращение от ДД.ММ.ГГ дан ответ заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, в котором разъяснен порядок определения задолженности по алиментам, указано на вынесение в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ - постановления о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 2 198 985,30 руб., также указано, что доводы о неправомерности расчета не нашли своего подтверждения, при наличии оснований будут определены дальнейшие исполнительные действия, в том числе по привлечению должника к административной и уголовной ответственности.

На обращение от ДД.ММ.ГГ дан ответ врио заместителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, в котором указано, что в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на основании поступившей из кредитных организаций информации, направленные для исполнения в соответствующие кредитные организации, денежные средства со счетов не поступали, сведения органа ЗАГСа о смерти, о перемени имени отрицательные, имеются сведения о заключении и расторжении брака, на основании информации ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику двух транспортных средств, направленное для исполнения в указанный регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГ – об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Художественный Дом Стали», ДД.ММ.ГГ дознавателем вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> дверь никто не открыл, денежные средства, удержанные работодателем из заработной платы, поступили ДД.ММ.ГГ в размере 5612 руб. и перечислены взыскателю, дальнейшее исполнение требований будет осуществляться путем удержаний из начисляемой должнику заработной платы, ответ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГ, дан ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу врио заместителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ на запрос суда обращения ФИО, поступившие ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ *** в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО, рассмотрены в установленный срок, в адрес заявителя направлена соответствующая информация от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***.

Установив, что ответы от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на имя ФИО были направлены почтовой связью по адресу: 

<

адрес> соответственно, в то время как с ДД.ММ.ГГ адрес места проживания ФИО: 

<

адрес>, суд пришел к выводу о допущенном заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО, врио заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО бездействия, выразившегося в непредставлении заявителю ответов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на поступившие обращения ФИО в рамках исполнительного производства ***-ИП, возложив обязанность принять меры по направлению заявителю вышеуказанных ответов на ее обращения.

При этом судом первой инстанции верно указано на отсутствие незаконного бездействия ФССП России, выразившегося в непредставлении ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, поскольку поступившие обращения направлены для рассмотрения в установленном порядке в ГУФССП России по Алтайскому краю.

Ссылки в жалобе на бездействие ФССП России безосновательны.

Также судом верно установлено, что заявление ФИО от ДД.ММ.ГГ рассмотрено в предусмотренном законом порядке, по результатам рассмотрения обращения ей ДД.ММ.ГГ направлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о частичном удовлетворении её заявления, вынесены в отношении должника постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ, адресованное в ОСП, не дан, направление постановления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности и постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть расценено как надлежащий способ рассмотрения заявления в порядке подчиненности, не влекут отмену решения.

Так, материалами дела подтверждается направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности, о чем она просила в заявлении. В постановлении о расчете задолженности по алиментам содержатся сведения о периоде расчета и размере задолженности. Оснований для направления ей копий постановлений об аресте счетов должника не имелось, поскольку такой обязанности на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не возложено, при этом взыскатель не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Непоступление денежных средств на расчетный счет взыскателя в отсутствие их взыскания о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.