Дело № 2-1111/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения от квартиры №**, расположенной в доме №*** по проспекту *********в городе******, оформленный ****года между ФИО1 и ФИО3, прекратив право собственности последней в отношении этой квартиры.

В обоснование иска истцом указано, что ****года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры №** дома №*** по пр. ******* в городе*****, зарегистрированный ****года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает данный договор недействительным. Реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчиком совершено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира №** в доме № *** по пр. ***** в г. *****общей площадью ** кв.м., принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19-20), на основании договора дарения от***, заключенного с ФИО1 По условиям договора дарения, ФИО1 («даритель») безвозмездно передала, а ФИО3 («одаряемый») приняла в дар однокомнатную квартиру №** в доме №*** по пр. *******(л.д.4-оборот).Истцом указанный договор дарения оспаривается ввиду его мнимости. 

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной ответчиком заявленных требований не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ответчику ФИО3 понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении, приобщенном к материалам дела. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований о признании договора дарения от *****года квартиры под № ** в доме № *** по пр. *******в г. ******недействительным и применения последствий недействительности сделки - удовлтеоврить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. 

Признать договор дарения квартиры №** в доме №*** по проспекту ******* в городе******, кадастровый номер объекта*********, заключенный ****года между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру №** в доме №*** по проспекту ********в городе******, кадастровый номер объекта недвижимости******, и возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева