копия 

Дело №2а-585/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года поселок Приаргунск

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Кустова Н.И., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 овзысканиизадолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № (далее- административный истец) обратилась в судсвышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке приказного производства обратилась в установленные законом сроки к мировому судье судебного участка № Приаргунского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012 г., 2013 г. в сумме 2098,74 руб. и пени в размере 244,89 руб. 10 марта 20017 года мировым судьей вынесен судебный приказ №а-221/2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012 г., 2013 г. в сумме 2098,74 руб. и пени в размере 244,89 руб. Мировым судьей 19 июня 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.48НК РФ заявление овзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление овзыскании) подается в отношении всех требований об уплатеналога, сбора,пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачиналоговыморганом (таможенным органом) заявления овзысканиив суд.

В своих возражениях налогоплательщик указал, что не согласен с приказом. Считает, что данный довод не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, пени по следующим основаниям. 

Плательщиками земельного налога на основании ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

ФИО1 имела в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> (№), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога за 2012 г. составила 1175,46 рублей, за 2013 г. составила 1162 руб., за 3 месяца 2014 г. -290 рублей. С учетом лицевого счета к взысканию подлежат суммы земельного налога за 2012 г. в размере 646,74 руб., за 2013 г. в размере 1162 руб., за 2014 г. в размере 290 руб., всего 2098,74 руб. составила 3257,70 руб.

Сумма пени по земельному налогу составила за период с 20.05.2013 г. по 02.08.2016 г.-245,20 руб. С учетом лицевого счета по взысканию 244,89 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования №, №, №. 

Обязанности, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.48НК РФ после истечения сроков, указанных в требованиях, административным ответчиком добровольно исполнены не были. На дату составления административного искового заявления задолженность не погашена.

Административный истец просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 2343,63 рубля в том числе: земельный налог за 2012 г. в размере 646,74 руб., за 2013 г. в размере 1162 руб., за 2014 г. в размере 290 руб., всего 2098,74 руб., пени по земельному налогу за период с 20.05.2013 г. по 02.08.2016 г. в размере 244,89 руб. 

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не выразила. 

В соответствии с п. 2 ст. 291, п.4 ст.292 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.286КАСРФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявлениеовзысканииобязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявленияовзысканииобязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно п. 6 ст.289КАСРФ, при рассмотрении административных деловзысканииобязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованиемовзысканииобязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взысканиясуммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размеравзыскиваемойденежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период имела в собственности земельный участок, расположенный в границах сельского поселения по адресу: 

<

адрес> (№), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога. 

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Как следует из представленных документов Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> административному ответчику в порядке ст.52НК РФ направлено налоговое требование № по состоянию на 13.11.2013 г. об уплате недоимки по земельному налогу 2257,11 рублей, со сроком уплаты до 19.12.2013 года (л.д10), налоговое требование № по состоянию на 10.12.2014 г. об уплате недоимки по земельному налогу 1162 рубля со сроком уплаты до 30.01.2015 года (л.д.13), налоговое требование № по состоянию на 03.08.2016 г. об уплате недоимки по земельному налогу 290 рублей, со сроком уплаты до 27.09.2016 года (л.д.17).

Согласно пунктам 3, 4 статьи75НК РФпеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаи сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора.

Как установлено из представленных документов, административному ответчику состоящему на налоговом учете как налогоплательщик и в связи с неисполнением в установленный срок налогоплательщиком своих обязанностей установленных ст.45НК РФ, в силу ст.75НК РФ были начислены суммыпени, о чем в соответствии со ст.69НК РФ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> направлено налоговое требование № по состоянию на 13.11.2013 г. об уплате пени 191,28 рублей, со сроком уплаты до 19.12.2013 года, налоговое требование № по состоянию на 10.12.2014 г. об уплате пени 187,45 рублей, со сроком уплаты до 30.01.2015 года, налоговое требование № по состоянию на 03.08.2016 г. об уплате пени 25,10 рублей, со сроком уплаты до 27.09.2016 года (л.д.10,13,17).

Согласно представленной расшифровки задолженности, задолженность по земельному налогу составила 2098,74 рублей, пени 244,89 рубля (л.д.20). 

Обязанности, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.48НК РФ после истечения сроков, указанных в требовании, административным ответчиком добровольно не исполнены. 

Административный ответчик возражений, относительно заявленных требований в суд не направил, доказательств, подтверждающих уплату указанных налогов, не представил.

Из анализа представленных документов с учетом действующих правовых норм установлено, что задолженность и пени по земельному налогу возникла у административного ответчика в связи с несвоевременной оплатойналогов. 

10 марта 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012,2013 гг. в размере 2098,74 рублей и пени в размере 244,89 рублей. 

Определением мирового судьи от 19 июня 2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Условия и срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленные статьей48НК РФ, административным истцом не нарушены.

Как следует из заявленных требований, административный истец просит взыскать задолженность в сумме 2343,63 рубля в том числе: земельный налог за 2012 г. в размере 646,74 руб., за 2013 г. в размере 1162 руб., за 2014 г. в размере 290 руб., всего 2098,74 руб., пени по земельному налогу за период с 20.05.2013 г. по 02.08.2016 г. в размере 244,89 руб. 

Поскольку административным ответчиком доказательств в подтверждение уплаты земельного налога за 2012, 2013, 2014 год в сумме 2343,63 рублей и пени в сумме 244,89 рубля суду не представлено, поэтому заявленные требования о взыскании земельного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального района «

<

адрес>» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, овзысканиизадолженности по земельному налогу и пени в сумме 2343 рубля 63 копейки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность: 

- по земельному налогу за период 2012, 2013,2014 гг. в сумме 2098 рублей 74 копейки, с перечислением на расчетный счет №, КБК 18№, ОКАТО (ОКТМО) 76638442, в БИК 047601001 отделение Чита, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, ИНН 

<

***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>; 

-пени по земельному налогу за период с 20 мая 2013 года по 02 августа 2016 года в размере 244 рубля 89 копеек с перечислением на расчетный счет №, КБК 18№, ОКАТО (ОКТМО) 76638442, в БИК 047601001 отделение Чита, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, ИНН 

<

***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловановапелляционномпорядкев Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий- подпись. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №а-585/2017 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова