дело 1-224/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 04 июня 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинягиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дектярева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, подвергнутый вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», номер кузова (VIN) №, в состоянии опьянения, выявленного у него в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, установившего содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,388 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 69 – 71), согласно которым в апреле 2024 года мировым судьей в городе 

<

адрес> он был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловал. Штраф оплатил в феврале 2025 года, водительское удостоверение сдал в ГАИ в срок. В январе 2025 года приобрёл автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который на момент продажи был снят с учёта в ГАИ прежним собственником. Он указанный автомобиль на учёт в ГАИ не ставил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное в гостях у своих знакомых в городе 

<

адрес>. Около 18 часов того же дня, управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ у 

<

адрес>. При проверке документов, сотрудники ГАИ выявили у него признаками алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального алкотектора, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В отношении него составлены соответствующие административные протоколы, с содержанием которых он был ознакомлен, а его автомобиль задержан. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, инспекторами ДПС ГАИ МО МВД России «Кинешемский», на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, согласно которым при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем там же на месте с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что тот согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие административные протоколы, с содержанием которых он был ознакомлен, а указанный автомобиль задержан. Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, согласно имеющихся базы данных, был снят с учёта, государственный регистрационный знак с автомобиля был изъят. (том 1 л.д. 41, 42)

а также:

– рапортом об обнаружении признаков преступления об управлении ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (VIN) № в состоянии опьянения (том 1 л.д. 13);

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 14);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (VIN) № (том 1 л.д. 15);

– актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения АЛКОТЕКТОРОМ, зафиксировавших наличие алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут в размере 1,388 мг/л. (том 1 л.д. 16, 18)

– копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17)

– протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (VIN) № (том 1 л.д. 19)

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в орган дознания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ ввиду усматривающихся признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 20)

– копией постовой ведомости и должностными регламентами сотрудников ДПС ГАИ ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 28 – 30, 31 – 33, 34 – 37)

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова (VIN) №, собственником которого является ФИО8, и копиями договоров купли-продажи указанного транспортного средства б/н и б/д между ФИО8 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 38, 39)

– ответом из РЭО ГАИ МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что регистрация транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова (VIN) №, на имя ФИО8 прекращена в связи с его продажей другому лицу в РЭО ГИБДД ОМВД «Алексеевский» (том 1 л.д. 40)

– копией постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 83 – 84) 

– ответом из РЭО ГАИ МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» в установленный законом срок, начало срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30000 рублей уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 95)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года об изъятии у ФИО9 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова (VIN) № (том 1 л.д. 44, 45), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46, 47), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 48), на автомобиль наложен арест (том 1 л.д. 50, 51, 52) 

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО10 диска с видеозаписью (том 1 л.д. 59, 60), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61, 62), в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлении содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,388 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 63);

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с его показаниями, данными ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра предметов, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком измерения АЛКОТЕКТОРОМ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 управлял указанным в обвинении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выступа в прениях, государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части указания пункта ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину ФИО1, поскольку из содержания обвинения следует, что указание на нарушении ФИО1 п. 2.1.1 ПД РФ – о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», что предусмотрено п. 2.7 ПДД РФ, является явной технической ошибкой. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уточняет обвинение в данной части. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) потребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им алкогольных напитков без формирования отчетливых признаков психофизической зависимости, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 55 – 56) 

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, в связи с чем, признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в силу положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, признан ограничено годным к военной службе (том 1 л.д. 75, 78, 80) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, и состояние здоровья родственников ФИО1 и его гражданской супруги, родственников, нуждающихся в его уходе и заботе; наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО11, оказание им материальной помощи гражданской супруге в содержании её малолетнего ребёнка и совершеннолетнего ребёнка-студента. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное преступление было выявлено и задокументировано сотрудниками полиции. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. При этом дополнительное наказание является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Соответственно, подлежит конфискации в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 /двести сорок/ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле; находящийся на автостоянке по адресу:

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора в этой части сохранить арест, наложенный на основании постановления Кинешемского городского суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов