Уголовное дело № 1-263/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 мая2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием и.о. Ачинского транспортного прокурора Мачулина В.В.,

обвиняемого Е.А.,

защитника - адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1061 от 23 мая2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края,гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>имеющего основное общее образование, взарегистрированном браке не состоящего,имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16марта 2017 года около 15 часов 00 минут Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от входа с южной стороны на второй этаж здания железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1 Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

...> строение 17, увидел на тропинке пакет из полимерного материала, обернутый изоляционной лентой, внутри с наркотическим средством, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

16 марта 2017 года около 15 часов 00 минут Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от входа с южной стороны на второй этаж здания Железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1 Красноярской железной дороги, расположенного по

адресу: 

<

...> строение 17, реализуяпреступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, взяв с земли вышеуказанный сверток, незаконно приобрел без цели сбыта путемнаходки бесконтактным способом у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (далее по тексту наркотическое средство), массой не менее 0,84 грамма, часть которого неустановленной массой 17 марта 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь на четвертом этаже 

<

адрес> края потребил путем курения, используя в качестве приспособления бутылку объемом0,5 литра из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Flash», оставшуюся часть наркотического средства, массами 0,71 грамма и 0,13 грамма, поместив в два пакета из полимерного материала, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудником полиции 17 марта 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут.

17 марта 2017 года в 17 часов 15 минут, на втором этаже Железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1 Красноярской железной дороги, расположенного поадресу: 

<

...> строение 17, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ сотрудником ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск установлен и задержан Е.А., который доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, расположенную по адресу: 

<

...> строение 17.

17 марта 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, при проведении личного досмотра Е.А., в помещении вышеуказанной дежурной части, в правом и левом внутренних карманах куртки обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала, внутри с наркотическим средством, общей массой 0,84 грамма.

Согласно заключениям экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, обнаруженные и изъятые 17 марта 2017 года при проведении личного досмотра Е.А., содержат в своем составе метил 

<

данные изъяты>), который является производным наркотическогосредства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к крупному размеру.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамиди их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел - наркотические средства).

П. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основаниюнесоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мачулин В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимогоЕ.А., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Е.А.приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяЕ.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Е.А.суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Е.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным МО МВД России «Назаровский» характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жильцов дома не поступало, к административной ответственности не привлекался,является индивидуальным предпринимателем, активно занимается спортом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствованиерасследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Е.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Е.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Е.А.должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Е.А. суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года.

Назначенное Е.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Е.А.:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещества, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> который являетсяпроизводным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,7 грамма и остаточной массой 0,12 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Ачинск до принятия окончательного решения по выделенному делу №.

- смывы с рук Е.А. и контрольный тампон, бутылку объемом 0,5 литра из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Flash», пакет из бесцветной полимерной пленки и пакет из бесцветной полупрозрачной полимерной пленки с контактной застежкой, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Ачинск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин