Дело № 2-1823/2024

УИД 03RS0012-01-2024-002473-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 декабря 2024 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-конструкторское бюро «Ротор» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-конструкторское бюро «Ротор» (далее по тексту ООО ОКБ «Ротор») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО ОКБ «Ротор» были заключены два договора аренды: договор аренды от 

<

...> и договор аренды от 

<

...>. Объектом аренды вышеуказанных договоров является нежилое помещение, обшей площадью 368,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Арендуемое помещение было предоставлено арендатору для использования под офис и производственные площади. Арендодатель договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ООО ОКБ «Ротор», что подтверждается актами приема-передачи от 

<

...> и 

<

...>. На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. В п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. Стороны согласовали в п. 4.1 договора аренды размер ежемесячной платы за арендованное помещение в сумме 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету (п. 4.3 договора аренды). Поскольку сторонами в силу технической ошибки (опечатки) в п. 4.3 договора аренды не согласовано число, не позднее которого арендатором должна быть внесена арендная плата, следует исходить из того, что по общему правилу, в отсутствие согласованного сторонами условия об авансировании, арендная плата за расчетный период подлежит внесению по окончанию такого периода, в данном случае не позднее последнего числа оплачиваемого месяца. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится па нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 

<

...>, договора аренды нежилого помещения от 

<

...> и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). В соответствии с п. 6.1 договора от 

<

...> договор вступает в действие с 

<

...> и действует до 

<

...>. В дальнейшем стороны продлили арендные отношения до 

<

...>, заключив договор аренды от 

<

...> (п. 6.1 договора аренды от 

<

...>). По смыслу ст.ст. 606, 614 ГК РФ бремя доказывания факта уплаты арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе. Обязанность по оплате арендных платежей за период с июня 2021 года по март 2022 года ответчиком не исполнена, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб. 

<

...> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату арендных платежей. Претензия была получена ответчиком 

<

...>, оставлена без ответа и удовлетворения. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На дату подачи искового заявления размер процентов составляет 131 730,66 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> возбуждено производство по делу № А07-5881/2021 о признании ООО ОКБ «Ротор» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> ООО ОКБ «Ротор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО ОКБ «Ротор» продлен на 4 месяца до 

<

...>. В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Следовательно, требование об оплате арендных платежей, возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве, является текущим. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 

<

...> 

<

...> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

ФИО1 просит взыскать с ООО ОКБ «Ротор» в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

...> в размере 131 730,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 517 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Аэроэлектромаш», Общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург», ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Ротофлай», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ОКБ «Ротор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных отзыве и возражении на исковое заявление конкурсный управляющий ООО ОКБ «Ротор» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 заявление Акционерного общества «Аэроэлектромаш» признано обоснованным, в отношении ООО ОКБ «Ротор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> в отношении ООО ОКБ «Ротор» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 

<

...>, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> ООО ОКБ «Ротор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> конкурсным управляющим ООО ОКБ «Ротор» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 После принятия заявления (

<

...>) о признании ООО ОКБ «Ротор» несостоятельным (банкротом) должником в лице директора ФИО1 заключены договора аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...>. По условиям договоров ФИО1 передает должнику в аренду нежилое помещение кадастровый 

<

...>, площадью 368,9 кв.м., находящееся по адресу: 453306, 

<

...>. В свою очередь должник уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 50 000 руб. (общая сумма по договорам составляет 500 000 руб.). Считает, что договора аренды нежилого помещения заключены исключительно с целью создания текущей фиктивной задолженности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО ОКБ «Ротор» с 

<

...> является ФИО1 (доля участия - 100%), кроме того, начиная с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 исполнял обязанности руководителя должника. На соответствующий момент времени у ООО ОКБ «Ротор» уже имеется значительная кредиторская задолженность перед контрагентами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Наряду с этим сделка совершена в отношении заинтересованного лица, следовательно, обстоятельства осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника не требуют доказывания. Обращает внимание, что спорные договора якобы были заключены на следующий день (

<

...>) после введения в отношении ООО ОКБ «Ротор» процедуры наблюдения (

<

...>), а срок их действия истек в день введения в отношении ООО ОКБ «Ротор» процедуры внешнего управления. При этом ни до процедуры наблюдения, ни после ее завершения аналогичные договора не заключались, т.к. целесообразность заключения таких договоров отсутствовала. На момент заключения договоров аренды должник располагал собственным недвижимым имуществом, оборудованным, как и офисными помещениями, так и производственными площадями, в том числе: нежилым помещением (часть механического цеха), площадью 133,3 кв.м. (

<

...>), кадастровый 

<

...>; нежилым зданием (склад), площадью 1232,5 кв.м. (

<

...>), кадастровый 

<

...>. Заключение договоров аренды недвижимого имущества в отсутствие экономического эффекта для должника и на таких условиях с учетом наличия собственного недвижимого имущества свидетельствует о том, что при заключении договоров аренды стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 постановления Пленума ВС РФ 

<

...>). Информация о заключенных договорах ранее отсутствовала, требования о погашении задолженности ФИО1 по спорным договорам заявлены только в 2024 году, при этом оригиналы договоров не представлены. Полагает, что спорные договора аренды нежилых помещений были изготовлены (подготовлены) только в 2024 году, с единственной целью приоритетного распределения денежных средств, имеющихся в конкурсной массе ООО ОКБ «Ротор». В рассматриваемом случае действия ФИО1 фактически направлены не на урегулирование гражданских правоотношений, а на создание фиктивных текущих требований, имеющих приоритет и препятствующих осуществлению расчетов с иными кредиторами в установленном порядке. ООО ОКБ «Ротор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договоров аренды от 

<

...> и 

<

...>, заключенных между ООО ОКБ «Ротор» и ФИО1 В настоящее время заявление не рассмотрено.

Представитель третьих лиц Акционерного общества «Аэроэлектромаш», Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург», Общества с ограниченной ответственностью «Ротофлай», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

...> до 

<

...> являлся собственником нежилого помещения, кадастровый 

<

...> (условный 

<

...>), общей площадью 368,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (здание 9В), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, решением 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> «О переименовании 

<

...> Республики Башкортостан на улицу имени А.С. Палатникова», постановлением Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> «О признании адресов присвоенными».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября и 

<

...>, с 

<

...> собственником нежилого помещения, кадастровый 

<

...> (условный 

<

...>), общей площадью 368,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (здание 9В), является Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «Генезис».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

...> следует, что ООО ОКБ «Ротор» создано 

<

...>, с местом нахождения по адресу: 

<

...>, единственным учредителем является ФИО1, основной вид деятельности – производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов.

<

...> между ФИО1 и ООО ОКБ «Ротор» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) предоставил ООО ОКБ «Ротор» (арендатору), а ООО ОКБ «Ротор» принял во временное пользование нежилое помещение, кадастровый 

<

...>, общей площадью 368,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под офис и производственные площади.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды договор вступает в действие с 

<

...> и действует до 

<

...>.

Пунктом 3.8 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

По положениям п.п. 4.1 – 4.3 договора аренды размер ежемесячной платы за арендованное помещение составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендодатель вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случаях изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы, услуги непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора.

Платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету.

По акту приема-передачи от 

<

...> нежилое помещение, общей площадью 368,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано арендатору ООО ОКБ «Ротор» для использования под офис и производственное помещение арендатора.

<

...> между ФИО1 и ООО ОКБ «Ротор» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) предоставил ООО ОКБ «Ротор» (арендатору), а ООО ОКБ «Ротор» принял во временное пользование нежилое помещение, кадастровый 

<

...>, общей площадью 368,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под офис и производственные площади.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды договор вступает в действие с 

<

...> и действует до 

<

...>.

Пунктом 3.8 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

По положениям п.п. 4.1 – 4.3 договора аренды размер ежемесячной платы за арендованное помещение составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендодатель вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случаях изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы, услуги непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора.

Платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету.

По акту приема-передачи от 

<

...> нежилое помещение, общей площадью 368,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано арендатору ООО ОКБ «Ротор» для использования под офис и производственное помещение арендатора.

ООО ОКБ «Ротор» обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...> не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем.

<

...> ФИО1 в адрес ООО ОКБ «Ротор» направлена претензия о погашении образовавшей задолженности по арендной плате по указанным выше договорам аренды нежилого помещения, которая оставлена ООО ОКБ «Ротор» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 признано обоснованным заявление Акционерного общества «Аэроэлектромаш» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОКБ «Ротор», в отношении ООО ОКБ «Ротор» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 в отношении ООО ОКБ «Ротор» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 в отношении ООО ОКБ «Ротор» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 ООО ОКБ «Ротор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО ОКБ «Ротор» продлен на 4 месяца до 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № А07-5881/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО ОКБ «Ротор» продлен на 6 месяцев до 

<

...>.

Из представленного конкурсным управляющим ООО ОКБ «Ротор» реестра требований кредиторов ООО ОКБ «Ротор» по состоянию на 

<

...> усматривается, что требования кредиторов первой очереди (требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о компенсации морального вреда), требования кредиторов второй очереди ((требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам), третьей очереди (требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника) отсутствуют. За исключением указанных выше требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, имеются требования кредиторов Акционерного общества «Аэроэлектромаш», Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский машиностроительный завод», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург», ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Ротофлай», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что с 2019 по 2022 годы он работал слесарем-сборщиком, конструктором, потом пилотом-инструктором в ООО ОКБ «Ротор» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 2, которое принадлежит ФИО1 Рядом было еще помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО ОКБ «Ротор», в котором было холодно работать, а затем его опечатали приставы и поэтому они переехали в помещение ФИО1 ООО ОКБ «Ротор» выполняло заказы для Ишимбайского завода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он работал заместителем главного конструктора в ООО ОКБ «Ротор». С 2022 по 2023 годы он работал в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с 2014 по 2020 годы он работал там же, но в другом здании, адрес не помнит, данное здание было опечатано судебными приставами. Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было двухэтажным. Там работало около 10 человек, занимались изготовлением летательных аппаратов (самолетов). На 1 этаже здания были производственные помещения, на 2 этаже здания – конструкторский отдел. О том, что хозяином здания является ФИО1, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. показал, что с ноября 2021 года до ликвидации весной 2023 года он работал ведущим-инженером в ООО ОКБ «Ротор» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 2. На втором этаже в данном здании были офисные помещения, на 1 этаже – производственные помещения. Работа заключалась по сборке, собиранию самолетов, кому именно, он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что с 2014 года по апрель 2023 года он работал инженером-электриком в ОО ОКБ «Ротор» по адресу: 

<

...>, там были производственные боксы, где они строили самолеты, вроде данное здание принадлежало ФИО1 Работало 8-9 человек, сам ФИО1 работал в другом помещении, пристроенном рядом с их помещением. Помещение по адресу: 

<

...> кто-то забрал, его опечатали приставы и отключили отопление.

Из представленного истцом ФИО1 расчета задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...>, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров аренды, следует, что задолженность ООО ОКБ «Ротор» по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 

<

...> составляет 350 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 

<

...> – 150 000 руб.

Контррасчета относительно представленного истцом ФИО1 расчета ответчиком ООО ОКБ «Ротор» суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства по договорам аренды от 

<

...> и 

<

...> исполнил надлежащим образом, а именно предоставил ООО ОКБ «Ротор» в аренду указанное в договорах аренды нежилое помещение, передав их ООО ОКБ «Ротор» в фактическое владение и пользование по актам приема-передачи, в свою очередь, ООО ОКБ «Ротор» условия договоров аренды от 

<

...> и 

<

...> по внесению в пользу ФИО1 арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 

<

...> за период с 01 июня по 

<

...> в размере 350 000 руб., по договору аренды от 

<

...> за период с 01 января по 

<

...> в размере 150 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО ОКБ «Ротор» в пользу ФИО1 Доказательств оплаты ООО ОКБ «Ротор» задолженности по арендной плате по договорам аренды от 

<

...> и 

<

...>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Доводы ответчика ООО ОКБ «Ротор» об отсутствии целесообразности заключения договоров аренды нежилого помещения вследствие наличия у ООО ОКБ «Ротор» собственного недвижимого имущества, судом отклоняются.

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> следует, что ООО ОКБ «Ротор» имеет в собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, кадастровый 

<

...>, общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 4, и нежилое помещение, кадастровый 

<

...>, общей площадью 1232,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, однако, как следует, из той же выписки, уже в 2021 году на указанные нежилые помещения наложены ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по РБ от 

<

...> в отношении ООО ОКБ «Ротор» возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в пользу взыскателя Акционерного общества «Аэроэлектромаш».

В рамках указанного исполнительного производства 

<

...> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по РБ от 

<

...> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО ОКБ «Ротор», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей А., Б., Ю., Г. следует, что принадлежащее ООО ОКБ «Ротор» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было опечатано судебными приставами-исполнителями, в нем отключили отопление, а деятельность ООО ОКБ «Ротор» осуществлялась в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 2.

Факт осуществления ООО ОКБ «Ротор» деятельности в период действия договоров аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...> подтверждается как показаниями допрошенных в суде свидетелей А., Б., Ю., Г., так и представленными в материалы дела договором 

<

...> от 

<

...>, заключенным между ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» и ООО ОКБ «Ротор», на изготовление на производственных мощностях, из материалов и комплектующих заказчика летательных аппаратов, сроком действия договора с 

<

...> до 

<

...>, актами о приемке выполненных работ от 

<

...>, информацией из Государственного информационного ресурса БФО о получении в 2020-2021 годах ООО ОКБ «Ротор» прибыли.

Таким образом, судом установлено, что договора аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...> в части передачи арендуемого нежилого помещения фактически были исполнены, в период действия указанных договоров аренды деятельность ООО ОКБ «Ротор» осуществлялась в арендуемом организацией нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 2, принадлежащем ФИО1, а осуществление ООО ОКБ «Ротор» деятельности в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях в данный период было невозможно по независящим от ООО ОКБ «Ротор» причинам вследствие наложения на указанные помещения ареста судебным приставом-исполнителем. 

Доводы ответчика ООО ОКБ «Ротор» о том, что договора аренды нежилого помещения заключены исключительно с целью создания текущей фиктивной задолженности, являются мнимыми, несостоятельны. 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Суд, проанализировав содержание договоров аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...>, приходит к выводу, что сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с возникновением арендных правоотношений в отношении объекта недвижимости по договорам аренды.

Спорные договоры аренды нежилого помещения исполнены сторонами в полном объеме, в рамках заключенных договоров аренды ООО ОКБ «Ротор» владело и пользовалось арендованным объектом недвижимости, осуществляло в нем реальную предпринимательскую деятельность, что подтверждено в суде актами приема-передачи нежилого помещения, договором 

<

...> от 

<

...>, заключенным между ООО «Ишимбайский машиностроительный завод» и ООО ОКБ «Ротор», актами о приемке выполненных работ от 

<

...>, информацией из Государственного информационного ресурса БФО о получении в 2020-2021 годах ООО ОКБ «Ротор» прибыли, показаниями свидетелей А., Б., Ю., Г., в связи с чем, правовые последствия, предусмотренные названным договором, наступили. 

Мотивы заключения договоров являлись разумными, направленными на осуществление ООО ОКБ «Ротор» предпринимательской деятельности при отсутствии возможности ее осуществления в иных принадлежащих ООО ОКБ «Ротор» нежилых помещениях вследствие их ареста в рамках исполнительного производства, следовательно, экономическая выгода от совершенных сделок для ООО ОКБ «Ротор» имелась.

Достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли, при заключении спорных сделок, как и доказательств того, что в момент их совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суду не представлено. Следовательно, оснований считать о мнимости сделок не имеется.

В рассматриваемом споре не прослеживается злоупотребление правом с обеих сторон сделки, направленное на искусственное наращивание кредиторской задолженности и вывод активов должника.

Доказательств того, что спорные договора аренды не были исполнены, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим ООО ОКБ «Ротор» не представлено.

Иных убедительных и достаточных доказательств мнимости спорных сделок суду также не представлено.

Договора аренды нежилого помещения от 

<

...> и 

<

...> на дату рассмотрения судом настоящего спора недействительными в предусмотренном действующим законодательством порядке не признаны.

В результате совершения сделок права и законные интересы третьих лиц, в том числе кредиторов и должника, не нарушены.

Доводы ответчика ООО ОКБ «Ротор» о том, что спорные договора аренды нежилых помещений были изготовлены (подготовлены) только в 2024 году, с единственной целью приоритетного распределения денежных средств, имеющихся в конкурсной массе ООО ОКБ «Ротор», голословны и бесспорными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО ОКБ «Ротор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 

<

...> в размере 350 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 

<

...> в размере 150 000 руб. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ООО ОКБ «Ротор» процентов за пользование чужими средствами за период с 

<

...> по 

<

...>, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленному истцом исковому требованию.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими средствами судом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен, признается арифметически верным, произведенным исходя из ключевой ставки России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия которого (с 

<

...> по 

<

...>) на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции, в связи с чем, с ответчика ООО ОКБ «Ротор» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 131 730,66 руб. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачен государственная пошлина в размере 9 517 руб., что подтверждено чеками по операции от 

<

...>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ОКБ «Ротор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 517 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-конструкторское бюро «Ротор» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Опытно-конструкторское бюро «Ротор» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...> выдан 

<

...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 

<

...> в размере 350 000 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 

<

...> в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 131 730,66 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 517 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись 

<

...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-1823/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.