Дело № 2-2092/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.07.2018г.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующей на основании доверенности № Ф76-9/18 от 14.07.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 13.03.2018г. в районе жилого дома 

<

адрес> г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Лада 212440, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Г., под управлением М. и марки Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего и управляемого ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю марки Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

...> были причинены механические повреждения.

Виновное лицо в данном ДТП – М., управлявший транспортным средством марки Лада 212400, государственный регистрационный номер 

<

...>. Владелец данного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В целях получения материального возмещения за вред причиненный имуществу, 23.03.2018г. истец обратился в Саранский филиал АО «СОГАЗ».

В этот же день был проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

...>, заведено выплатное дело и 19.04.2018г. выдано направление на ремонт в СТОА - ООО «Элит-Моторс» для проведения восстановительного ремонта. 28.04.2018г. указанное транспортное средство было передано на ремонт в СТОА ООО «Элит-Моторс».

Автомобиль истца был восстановлен и передан истцу лишь 13.07.2018г., что существенно превысило сроки ремонта в СТОА.

Кроме того, 21.06.2016г. истец подал заявление, установленной ответчиком формы о выплате величины утраты товарной стоимости. Однако, выплата страхового возмещения в этой части ответчиком произведена лишь 15.08.2018г. 

В целях досудебного урегулирования спора, 20.09.2018г. в адрес ответчика направлено требование о необходимости выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и за нарушение срока ремонта в СТОА, которое получено ответчиком 27.09.2018г. и оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения (УТС) в размере 3 096 руб. 63 коп., неустойку за нарушение срока ремонта в СТОА в размере 54 394 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала указывая, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта в СТОА неправомерны, т.к. ремонт автомобиля был выполнен в установленные законом сроки, неустойку за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости АО «СОГАЗ» выплатило истцу, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела по факту ДТП следует, что 13.03.2018г. в 07 час. 50 мин. на 

<

адрес> М., управляя автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный номер 

<

...>, не справившись с управлением в условиях скользкой дороги, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Рено Меган государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Г., застрахован в ОА «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

...>, со сроком страхования до 15.08.2018г. (л.д. 70-95).

Автомобиль марки Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО3, по полису ОСАГО застрахован АО «СОГАЗ», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

...>, срок страхования с 25.06.2017г. по 24.06.2018г. (л.д.119). 

23.03.2018г. ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив транспортное средство для осмотра и пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д.110-118).

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и 19.04.2018г. выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Элит-Моторс» (л.д.128).

Истец представил транспортное средство в ООО «Элит-Моторс» для ремонта 28.04.2018г., транспортное средство отремонтировано и выдано истцу согласно акту выполненных работ 14.06.2018г. (л.д.124).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 09.04.2018г. истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Элит-Моторс» (л.д.109).

Как установлено судом, автомобиль на СТОА ООО «Элит-Мторс» был представлен истцом 28.04.2018г. и 14.06.2018г. по акту приемки передан истцу после проведения ремонта (л.д.124).

Таким образом, ремонт спорного автомобиля был произведен в установленные законом сроки (29 рабочих дней), что не порождает применения штрафных санкций к Страховщику в виде выплаты неустойки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности полис серия ЕЕЕ 

<

...> заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ и указанного Закона. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

По смыслу положений ст. 12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется страховщиком. В данном случае страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере страхования, при обращении истца с заявлением о страховой выплате независимо от способа выплаты страхового возмещения должен был определить величину утраты товарной стоимости и выплатить ее истцу в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки.

На основании акта осмотра транспортного средства от 23.03.2018г. №18/03/261, экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» № 773356 от 07.08.2018г., страхового акта ХХХ 0010807738D№002д от 09.08.2018г., платежным поручением от 15.08.2018г. № 3717266 истцу выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 469 руб. (л.д.130,141,146,151-158).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 вышеназванного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе.

27.09.2018г. АО «СОГАЗ» получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости (л.д.211,212).

Согласно материалам дела, заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику 21.03.2018г., однако через 20 дней, выплата страхового возмещения в виде УТС истцу произведена не была.

Следовательно, расчет неустойки за период с 11.04.2018г. (21.03.2018г. + 20 календарных дней) по 14.08.2018г. (15.08.2018г. произведена выплата УТС) следующий:

11 469 руб. * 1% * 126 дн. = 14 450 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 096 руб. 63 коп., что не противоречит закону.

Платежным поручением № 74225 от 08.11.2018г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку за нарушение сроков выплаты УТС в размере 2 694 руб. 63 коп. (л.д.160).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика, в отношении неустойки и снижает ее размер до 3000 руб.

С учетом выплаченного ответчиком размера неустойки, сумма подлежащая взысканию составляет 305 руб. 37 коп. (3 000 руб. – 2 694 руб. 63 коп.)

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.12.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования) то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание компенсации морального вреда за неудовлетворение требований о выплате страхового возмещения, не урегулировано, следовательно, к данной части требований истца, следует применить нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом, ответчик обязан был удовлетворить требования истца, однако, в установленные законом сроки, этого не сделал, истцу пришлось обращаться к ответчику с претензионными требованиями о выплате утраты товарной стоимости, которые ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно преувеличен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 руб.

В порядке пункта 6 статьи 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1652 руб. 69 коп. 

Однако, ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно договору без номера от 15.09.2018г. истец понес расходы по оплате услуг представителя, при рассмотрении данного дела, в размере 8 000 руб. (л.д.16).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (5,3%) в размере 424 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеприведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (305 руб. 37 коп. х 4% (но не менее 400 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет г.о. Саранск. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО3 неустойку за нарушение выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 305 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 424 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта в СТОА, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия: Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 03.12.2018г.