Дело №2-2726/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Шинкович Н.С.

с участием:

-прокурора Ивановой Н.И.,

-заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании гражданина ФИО2, 

<

дата> года рождения безвестно отсутствующим с 2013 года.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее состояла с заинтересованным лицом в браке, от которого имеет сына, указывает, что судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительного производства №18/1/11002/50/09, с 05 марта 2013 года должник находится в розыске и о его судьбе ничего не известно. 

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просило, документы об уважительной причине неявки не представило.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, поддержавшего заявление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул

<

адрес>

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке до 28 июня 2004 года, от которого имеют сына ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Постановлением Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 24 июля 2009 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №18/1/11002/50/09 о взыскании алиментов.

В рамках исполнительного производства №18/1/11002/50/09 в отношении должника ФИО2 05 марта 2013 года заведено розыскное дело №78186813-024, результаты по которому отрицательные и до настоящего времени розыскное дело не закрыто.

Согласно ответам из ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ УПРФ сведений и информации на гражданина ФИО2 не имеется.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июля 2018 года ФИО2 18 августа 2013 года въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Новые Юрковичи (авто)», 08 ноября 2013 года получил патент для осуществления трудовой деятельности.

Явившийся в судебное заседание свидетель – К. Б.Х. пояснил, что давно знает заявителя и ее бывшего мужа, однако последнего не видел с 2013 года. 

Явившийся в судебное заседание сын ФИО2 ФИО3 пояснил, что в квартире с мамой проживают вдвоем, отца никогда не видел, на связь он с ним никогда не выходил, отношения не поддерживает, писем посылок не получал.

При этом свидетель и ФИО3 также отрицали факт наличия какой-либо корреспонденции, адресованной отсутствующему лицу.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

По смыслу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем выполнено, собранные по делу доказательства с очевидной достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО2 безвестно отсутствует.

Так в месте прежнего жительства ФИО2 не появляются, корреспонденцию не получает; в рамках рассмотрения дела судом также не добыто сведений о месте его нахождения, в официальном правовом поле они не выявлены.

Суд также принимает во внимание, что оснований полагать, что ФИО2 умышленно скрывает место своего нахождения не имеется.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

С учётом сделанных ранее выводов, суд признаёт достаточными представленные доказательства, а в своей совокупности, свидетельствующие о безвестном отсутствии ФИО2 Таким образом, требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 42 ГК РФ, 193-199, 276-279 ГПК РФ, суд

решил:

Признать безвестно отсутствующими с 08 ноября 2013 года гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, ранее зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. 

Судья: