Судья Курташова Т.Ю. УИД 39RS0010-01-2024-004199-93

Дело № 2-4759/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-272/2026

14 января 2026 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Жестковой А.Э., Стариковой А.А.,

при помощнике судьи Горенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества Калининградского садоводческого водно-моторного клуба «Дельфин» на решение Гурьевского районного суда Калининградской от 27 июня 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

а также присоединившейся к иску группы лиц ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО11, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94

к Садоводческому некоммерческому товариществу Калининградскому садоводческому водно-моторному клубу «Дельфин» о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 28 июля по 24 августа 2024 года, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе правления, внесённой на основании оспариваемых решений.

Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., объяснения представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества Калининградского садоводческого водно-моторного клуба «Дельфин» ФИО95, подержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и её представителя адвоката Воробьевой И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу Калининградскому садоводческому водно-моторному клубу «Дельфин» (далее СНТ КСВМК «Дельфин», СНТ, Клуб) с требованием, с учётом его уточнения о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Клуба, оформленное протоколом от 24 августа 2024 гг., и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе правления СНТ КСВМК «Дельфин» Буга М.А., внесённой на основании указанного решения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 28 июля по 24 августа 2024 г. состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ КСВМК «Дельфин», проведённое в очно-заочной форме голосования, в котором ФИО1 участия не принимала.

В повестку дня входило принятие решений по 13 вопросам, в том числе:

1 - отчет председателя и правления Клуба о проделанной работе за последний год, отчет ревизора о финансово-хозяйственной деятельности клуба за указанный период;

2 – об утверждении изменений в Устав СНТ КСВМК «Дельфин» (новая редакции);

3 – об избрании исполнительных органов Клуба (председателя правления, членов правления), досрочное прекращение их полномочий;

4 – об избрании ревизионной комиссии (ревизора) Клуба, досрочное прекращение их полномочий;

5 – о принятии решения о проведении бесплатной «догазификации» на территории Клуба в соответствии с принятыми нормативными правовыми документами государственных органов, утверждение списка участников такой «догазификации»;

6 – об утверждении приходно-расходной сметы Клуба, определение размера взноса и платы садоводов-индивидуалов, сроков их внесения и финансово-экономического обоснования, утверждение предоставляемых льгот и списка льготников, подтверждение ранее установленных взносов и восстановление сроков давности для реализации права на судебную защиту по их взысканию;

7 – об утверждении выполнения кадастровых работ по установлению границ территории Клуба, подготовки схем и межевых планов с целью постановки на кадастровый учёт и оформления прав собственности Клуба на земли общего пользования;

8 – об утверждении постановки на кадастровый учёт и регистрации прав собственности Клуба на объекты, расположенные в его границах, являющиеся имуществом общего пользования Клуба, утверждение целевого взноса на подключение к таким объектам, а также возможность их передачи сетевым организациям;

9 – об утверждении договора на техническое и аварийное обслуживание сетей газоснабжения и электроснабжения клуба, определение размера и срока внесения взноса на такое обслуживание;

10 – об утверждении проведения капитального ремонта сетей электроснабжения и дорог общего пользования Клуба, определение размера и срока внесения взноса на их проведение;

11 – о поручении правлению Клуба организации схемы движения транспортных средств, установки дорожных знаков, информационных табличек, остановки общественного транспорта на территории Клуба, охраны территории Клуба;

12 – о поручении правлению Клуба организации мероприятий по противопожарной безопасности;

13 – о поручении правлению Клуба организации аудита финансово-хозяйственной деятельности арбитражных управляющих в период процедуры банкротства, заключение договора с аудиторами.

Истцы полагали, что решения приняты при нарушении требований закона, а потому являются недействительными.

В частности, указывали, что в нарушение п. 17 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее Федеральный закон №217-ФЗ), истцы не были ознакомлены правлением с информацией и документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, несмотря на неоднократные обращения истцов с соответствующими заявлениями.

В нарушение п. 18 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ истцам не был обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. Истцы, прибывшие для участия в общем собрании членов СНТ, 24 августа 2024 года не были допущены к участию в собрании казачьими нарядами, привлеченными председателем правления СНТ.

Кроме того, при подготовке к проведению общего собрания до сведений собственников, правообладателей земельных участков СНТ, не являющихся членами товарищества, не была доведена информация о порядке ознакомления с материалами общего собрания, о порядке голосования по вопросам, затрагивающим их права и интересы, такие лица не были уведомлены о проведении внеочередного собрания и допущены к участию в общем собрании 24 августа 2024 года.

Также в нарушение п. 30 ст. 17 Федерального закона ФЗ-217 информация о принятых решениях общего собрания не была доведена до сведения членов товарищества, а также правообладателей земельных участков СНТ, не являющихся членами товарищества, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путём размещения соответствующего сообщения об этом.

Как полагают истцы, данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении порядка подготовки и проведения заседания общего собрания участников общества, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о недействительности (оспоримости) принятых решений.

Также считают, что при проведении общего собрания отсутствовал неободимый кворум, а также отсутствовало необходимое количество проголосовавших лиц, в связи с чем решение собрания ничтожно на основании п 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Реестр СНТ на дату проведения общего собрания не отвечал требованиям закона и не являлся актуальным.

И, поскольку, недействительное решение общего собрания не могло служить основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе товарищества Буга М.А., истцы требовали исключить такую запись из реестра.

К данному исковому заявлению в порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ присоединились ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО11, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Маховая Л.Г., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94

Разрешив спор, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 октября 2025 года, исковые требования ФИО1 и присоединившейся группы лиц, удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ КСВМК «Дельфин», оформленные протоколом от 24 августа 2024 г. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

На данное решение ответчиком СНТ КСВМК «Дельфин» подана апелляционная жалоба, в которой указывая на незаконность и необоснованность решения суда в части удовлетворения требований истцов и признании решений принятых на общем собрании недействительными, просит его отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ответчик СНТ КСВМК «Дельфин» выражает согласие с выводами суда о наличии кворума для принятия оспариваемых решений, а также о соблюдении СНТ законодательства о порядке уведомления и созыва общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, выражая несогласие с выводами суда о недействительности принятых решений, апеллянт указывает, что судом не были учтены приведённые в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснения о том, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что волеизъявление истца и лиц, присоединившихся к иску, не могло повлиять на принятые решения членов СНТ, суд не выяснил, какие неблагоприятные последствия могли повлечь оспариваемые решения для указанных лиц. В отсутствие данной совокупности оспариваемые решения не могли быть признаны недействительными.

Приводит доводы о том, что неуведомление граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о проведении внеочередного общего собрания не является существенным нарушением порядка его проведения, а выводы суда об обратном не основаны на действующем законодательстве.

Суд не привёл норму закона, регулирующую порядок уведомления садоводов - индивидуалов, не привёл доказательств о том, что такое неуведомление послужило основанием к отсутствию садоводов - индивидуалов на собрании, не привёл доказательств наличия более 1000 земельных участков в пределах территории СНТ, часть из которых должны принадлежать таким садоводам, тогда как выводы суда не могут строиться на предположениях, а должны основываться исключительно на доказательствах.

Также указывает, что согласно ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ порядок уведомления о проведении общего собрания для членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, идентичен, такие лица уведомляются о проведении собрания в порядке, предусмотренном для членов товарищества, и поскольку судом сделан вывод о надлежащем уведомлении членов СНТ о предстоящем внеочередном собрании, следовало признать уведомленными и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Факт надлежащего уведомления о проведении собрания был подвержен присоединившиеся к иску ФИО75, ФИО86, ФИО96, ФИО82, ФИО83, ФИО80 и ФИО47, которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2025 года (дело № 2-24/2024, 33-421/2025) не признаны членами СНТ.

Кроме того, ФИО47, подтвердила факт своего участия в очной части собрания, после регистрации.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО97, ФИО98 и ФИО99, сообщившие о беспрепятственном доступе на место проведения собрания всех прошедших в установленном порядке регистрацию.

Полагает, что вывод суда о необеспечении свободного доступа к месту проведения общего собрания членов товарищества надлежащими доказательствами не подтверждён. Судом не установлены лица, которым не был обеспечен такой доступ.

Также считает неверным отклонение судом доводов ответчика о возможности применения по аналогии закона статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой установлена обязательная регистрация участников общества, намеревающихся принять участие в заседании, а незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании на заседании общего собрания участников общества.

Настаивает, что принимать участие в общем собрании могли лишь прошедшие в установленном порядке регистрацию.

Также выражает несогласие с тем, что ответчиком не была обеспечена возможность ознакомления истцу ФИО1 и иным гражданам с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. В момент посещения правления СНТ истцу ФИО11 и иным присутствовавшим гражданам были вручены для ознакомления проект устава с изменениями, список кандидатов планируемых к избранию в исполнительные и контролирующие органы СНТ, а также проект бюллетеня для голосования в заочной части голосования. С финансово-хозяйственными документами, а именно с отчётом правления о проделанной работе, отчётом ревизора о финансово-хозяйственной деятельности, проектом приходно-расходной сметы истец ФИО1 была ознакомлена в бухгалтерии СНТ, что подтверждено показаниями ФИО98 и ФИО99, факт вручения документов истец отказалась визировать своей подписью.

О вручении указанных документов перед началом проведения очной части 24 августа 2024 года пояснил также ФИО5

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1. прости решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. С учётом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объёме.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулирует Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Федеральный Закон №217-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Главой 4 Закона урегулированы вопросы управления товариществом и контроль за его деятельностью.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Правом обжаловать решения органов товарищества, обладают также собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, в случае если такие решения влекут для этих лиц гражданско-правовые последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В частности, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст. 181.4 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с Уставом, утверждённым общим собранием членов товарищества 02 декабря 2018 года (том 1 л.д. 86-116), СНТ КСВМК «Дельфин» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данное товарищество является правопреемником дачного некоммерческого товарищества Калининградского дачного водно-моторного клуба «Дельфин». Организационно-правовая форма товарищества – товарищество собственников недвижимости (пункт 1.1 Устава).

По вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решения принимаются общим собранием членов товарищества.

Пунктом 25 статьи 17 Федерального Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом.

Протокол должен содержать указание на результаты голосования с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктом 26 статьи 17 вышеуказанного Федерального Закона, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2 статьи 21 Федерального Закона № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона № 217 в случаях, определённых правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путём заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статья 8 Федерального Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с разделом 3 Устава, органами управления деятельностью товарищества являются общее собрание членов товарищества (высший орган управления), председатель товарищества (единоличный исполнительный орган) и правление товарищества (постоянно действующий коллегиальный орган).

Общее собрание членов товарищества может быть очередными или внеочередным (п. 3.1. Устава).

Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (очередное собрание). Очередное собрание членов товарищества проводится не позднее июня каждого года (пункт 3.1.6 Устава).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию: Правления товарищества; Ревизионной комиссии (ревизора); Членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 3.1.7. - 3.1.7.3 Устава).

Согласно пункту 3.1.16 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества,

- результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 3.1.21 - 3.1.21.2 Устава).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 28 июля по 24 августа 2024 г. проведено общее собрание членов СНТ КСВМК «Дельфин» в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол (том 1 л.д. 140-156).

Основанием для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, что следовало из позиции стороны ответчика, послужило требование 1/5 членов товарищества в количестве 209 человек о его проведении.

Данное обращение оформлено протоколом собрания 1/5 членов СНТ КСВМК «Дельфин» от 28 февраля 2024 года.

Между тем, указанное письменное требование 1/5 членов СНТ КСВМК «Дельфин» о проведении общего собрания в материалы дела ответчиком представлено не было. Сведений о дате получения правлением товарищества протокола собрания 1/5 членов СНТ КСВМК «Дельфин» от 28 февраля 2024 года не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО98, являющейся с марта 2023 года бухгалтером-кассиром товарищества и его членом с 2008 года, протокол собрания 1/5 членов СНТ КСВМК «Дельфин» от 28 февраля 2024 года был передан в правление Клуба непосредственно после его проведения.

Приведя положения ч. 11 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении такого срока и рассмотрении обращения правлением лишь 29 июня 2024 с принятием решения о проведении общего собрания, что подтверждается протоколом заседания правления Клуба от 29 июня 2024, проведения собрания в срок с 28 июля по 24 августа 2024 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка принятия решения о проведении заседания общего собрания членов СНТ и нарушении порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

На повестку дня для голосования были поставлены следующие вопросы:

1 - отчёт председателя и правления Клуба о проделанной работе за последний год, отчёт ревизора о финансово-хозяйственной деятельности клуба за указанный период;

2 – об утверждении изменений в Устав СНТ КСВМК «Дельфин» (новая редакции);

3 – об избрании исполнительных органов Клуба (председателя правления, членов правления), досрочное прекращение их полномочий;

4 – об избрании ревизионной комиссии (ревизора) Клуба, досрочное прекращение их полномочий;

5 – о принятии решения о проведении бесплатной «догазификации» на территории Клуба в соответствии с принятыми нормативными правовыми документами государственных органов, утверждение списка участников такой «догазификации»;

6 – об утверждении приходно-расходной сметы Клуба, определение размера взноса и платы садоводов-индивидуалов, сроков их внесения и финансово-экономического обоснования, утверждение предоставляемых льгот и списка льготников, подтверждение ранее установленных взносов и восстановление сроков давности для реализации права на судебную защиту по их взысканию;

7 – об утверждении выполнения кадастровых работ по установлению границ территории Клуба, подготовки схем и межевых планов с целью постановки на кадастровый учёт и оформления прав собственности Клуба на земли общего пользования;

8 – об утверждении постановки на кадастровый учёт и регистрации прав собственности Клуба на объекты, расположенные в его границах, являющиеся имуществом общего пользования Клуба, утверждение целевого взноса на подключение к таким объектам, а также возможность их передачи сетевым организациям;

9 – об утверждении договора на техническое и аварийное обслуживание сетей газоснабжения и электроснабжения клуба, определение размера и срока внесения взноса на такое обслуживание;

10 – об утверждении проведения капитального ремонта сетей электроснабжения и дорог общего пользования Клуба, определение размера и срока внесения взноса на их проведение;

11 – о поручении правлению Клуба организации схемы движения транспортных средств, установки дорожных знаков, информационных табличек, остановки общественного транспорта на территории Клуба, охраны территории Клуба;

12 – о поручении правлению Клуба организации мероприятий по противопожарной безопасности;

13 – о поручении правлению Клуба организации аудита финансово-хозяйственной деятельности арбитражных управляющих в период процедуры банкротства, заключение договора с аудиторами.

По итогам проведённого собрания были приняты следующие решения:

- утверждены расходы, произведённые товариществом во исполнение решения правления (приложение № 3 к протоколу), а также признана удовлетворительной работа исполнительных органов товарищества за период с 01 августа 2023 года по 26 июня 2024 года. Утверждён отчёт ревизора по финансово-хозяйственной деятельности товарищества и расходовании денежных средств за период с 01 августа 2023 по 26 июня 2024 года (приложение №4 к протоколу);

- утверждён устав СНТ в новой редакции, председателю правления указано на необходимость предоставить соответствующие изменения, касающиеся наименования должности председателя правления и устава СНТ в новой редакции в регистрирующий орган для внесения их в ЕГРЮЛ. Оплату мероприятий по внесению изменений, регистрации устава товарищества в новой редакции осуществить за счет имеющихся на расчетном счете товарищества денежных средств;

- подтверждена форма избрания исполнительных органов товарищества (членов правления, председателя правления) - открытым голосованием. Избраны на срок три года в правление СНТ следующие члены товарищества: ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Буга М.А., ФИО103, ФИО97, председателем правления СНТ - Буга М.А.;

- подтверждена форма избрания ревизора - открытым голосованием. Избрана на три года на должность ревизора ФИО104;

- утверждено участие СНТ и его членов в программе бесплатной догазификации территории садоводства Клуба, согласно которой региональный оператор за свой счет осуществляет строительство сетей газоснабжения от существующего распределительного газопровода, принадлежащего СНТ до границ участка заявителя. Утверждён список собственников, желающих участвовать в программе бесплатной догазификации, принадлежащих им строений, расположенных в границах садоводческого товарищества (приложение № 5);

- утверждена расходная часть сметы СНТ за период с 01 ноября 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 9 232 752 рублей (приложение №6 к протоколу), указано, приходную часть сметы сформировать из денежных средств, поступивших в товарищество в виде членских взносов и платы лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 9 232 752 рублей. Утвержден расчёт членского взноса и платы для лиц, не являющихся членами товарищества, исходя из размера расходной части сметы, площади земельных участков и строений, находящихся во владении садовода. Показатель взноса платы с 01 ноября 2024 года по 31 октября 2025 года принят в размере 144 рубля за один кв.м. площади строения по фундаменту и 12 рублей за один кв.м. земельного участка. Путем деления установленного взноса на 12 месяцев в году определен размер ежемесячного взноса (платы), который следует оплачивать с 01 ноября 2024 года не позднее 10 числа каждого текущего месяца, утверждён срок оплаты потреблённого коммунального ресурса (электроснабжения, газоснабжения) и оплаты потерь в линиях электропередач из расчёт 0,92 копейки за 1 кВт потреблённой в индивидуальном порядке электроэнергии до 10 числа месяца следующего за расчётным. За просрочку оплаты взноса (платы), коммунального ресурса и потерь утверждено начисление пени на неоплаченную сумму в размере 05% за каждый день просрочки до момента полной оплаты. Утвержден список членов товарищества - ветеранов СНТ, которые обратились с заявлением в правление товарищества на предоставление льгот по уплате членского взноса, с предоставлением им льготы в виде 50% скидки по уплате членского взноса (приложение № 7). Уставлен для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, имеющих долги по взносам и другим платежам, дополнительный целевой взнос равный размеру такой задолженности за каждый месяц просрочки (8 руб. за 1 кв.м. площади фундамента, 80 рублей за сотку за садовые участки от 6 соток без строений, 200 рублей за садовые участки площадью до 4 соток, 300 рублей за садовые участки площадью от 4 до 6 соток, 7 000 рублей (единоразовый платёж) с каждого земельного участка на обустройство (асфальтирование) дорог товарищества, за взысканием которых обратиться в судебные органы (приложение №8);

- утверждено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования СНТ на земельные участки общего пользования (общего назначения) на право собственности. Председателю и правлению Клуба постановлено организовать подготовку схем и межевых планов земельных участков общего пользования Клуба с последующем обращением в администрацию муниципального органа за утверждением схемы границ таких земельных участков, постановкой их на кадастровый учёт в административном органе;

- утверждена постановка на кадастровый учёт с оформлением права собственности СНТ сетей электроснабжения, расположенных в границах товарищества, постановлено организовать проведение кадастровых работ с последующим обращением в регистрационные органы. Утверждён целевой взнос для желающих подключиться к сетям электроснабжения СНТ либо увеличить ранее выделенные мощности из расчёта 15 000 руб.за 1 кВт для лиц, являющихся членами товарищества и 25 000 рублей для лиц, не являющихся членами товарищества. Утверждена необходимость постановки на кадастровый учёт с оформлением права собственности СНТ сетей газораспределения. Для компенсации ранее произведённых расходов, обслуживание, текущий и капитальный ремонт сетей газораспределения утвердить целевой взнос для желающих подключиться в размере 250 000 рублей независимо от членства в товариществе и расположения подключаемых объектов;

- утверждено заключение договоров по техническому и аварийному обслуживанию сетей электроснабжения и газоснабжения СНТ. Постановлено, что оплату договоров предусматривать в составе утверждаемых общим собранием членов Клуба приходно-расходных смет. Оплату договоров определять в составе целевого взноса, размер которого определять ежегодно как частное между сумой выставленного газовым оператором счета и количеством подключённых к сетям потребителей. Установлен срок внесения целевого взноса. За просрочку оплаты взноса утверждено начисление пени 0,5% за каждый день просрочки и до момента полной платы;

- утверждено проведение в 2023-2024 гг. работ по модернизации, реконструкции, частичному восстановлению сетей электроснабжения и дорог общего пользования Клуба. Установлен целевой взнос в размере 2 000 рублей с земельного участка для дальнейшего продолжения таких работ с земельного участка, срок оплаты пределен до 01 июня 2025 года. За просрочку оплаты взноса утверждено начисление пени 0,5% за каждый день просрочки и до момента полной оплаты;

- поручено правлению Клуба разработать и утвердить схему движения транспортных средств, установку дорожных знаков, информационных табличек, место остановки общественного транспорта на территорию Клуба, охрану Клуба;

- постановлено поручить правлению Клуба организовать мероприятия по противопожарной безопасности, а именно провести пожарный аудит территории Клуба, оборудовать средствами пожаротушения, информационными табличками и возможностью забора вводы;

- постановлено поручить правлению Клуба организовать мероприятия по поиску аудиторской организации и проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности Клуба в период его нахождения в процедуре банкротства и руководства Клуба арбитражными (конкурсными) управляющими.

Полагая, что приведенные выше решения приняты при нарушении требований закона, истец ФИО1, действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании решений недействительными.

Разрешая спор, отклоняя доводы стороны истцов о ничтожности принятых решений в виду отсутствия кворума для их принятия, суд первой инстанции установил, что на дату проведения собрания количество членов СНТ составляло 674 человека, участие в голосовании приняли 376 человека, что составило 55,77% от общего числа членов товарищества, т.е. более требуемых 50%, что свидетельствует о наличии кворума для принятия оспариваемых решений.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит, напротив, в своей жалобе ответчик СНТ КСВМК «Дельфин» выражает согласие с выводами суда о наличии кворума для принятия оспариваемых решений.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по данному делу не имеется, в этой связи, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность выводов суда в части наличия кворума для принятия оспариваемых решений, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Установив, что уведомление о проведении общего собрания, содержащее перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дату, время и место его проведения, было размещено 13 июля 2024 года, т.е. за 2 недели до проведения, как на информационном щите СНТ КСВМК «Дельфин», так в мессенджере «Вайбер» с чем сторона истца не спорила, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, о необходимости надлежащего уведомления, применительно к членам Клуба ответчиком были соблюдены.

С такими выводами суда в своей апелляционной жалобе ответчик СНТ КСВМК «Дельфин» также выразил согласие.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в нарушение требований ст.ст. 5, 17 Федерального закона № 217-ФЗ, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на общее собрание не уведомлялись, несмотря на то, что в повестку были включены вопросы, по которым такие лица вправе принимать участие в голосование; кроме того, правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления ФИО1, ФИО11 и иных истцов, присоединившихся к иску, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании; доступ граждан, прибывших к месту проведения собрания, в том числе ФИО1 и группе лиц, присоединившихся к её исковому заявлению, в здание правления, где проходила очная часть голосования, обеспечен не был, а таковая возможность была поставлена в зависимость от регистрации участников, суд пришёл к выводу о нарушении порядка и условий подготовки и проведения общего собрания, указав, что такие нарушения относятся к числу существенных, приняв решение об удовлетворении требований истцов о признании недействительными принятых на общем собрании решений, оформленных протоколом от 24 августа 2024 г.

С выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно мотивированы, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Согласно статье 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 ст. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (п. 6 ст. 5).

Согласно пунктам 4 -6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, садоводы-индивидуалы вправе принимать участие в голосовании при принятии следующих решений:

- о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества;

- о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ за счет собственных средств, о лице, уполномоченном на заключение договора подряда на выполнение таких работ и представление интересов членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе соответствующей согласительной комиссии;

Поскольку повестка дня содержала такие вопросы как, утверждение отчета председателя и правления Клуба о проделанной работе за последний год, отчета ревизора о финансово-хозяйственной деятельности клуба за указанный период; о принятии решения о проведении бесплатной «догазификации» на территории Клуба в соответствии с принятыми нормативными правовыми документами государственных органов, утверждение списка участников такой «догазификации»; об утверждении приходно-расходной сметы Клуба, определение размера взноса и платы садоводов-индивидуалов, сроков их внесения и финансово-экономического обоснования, утверждение предоставляемых льгот и списка льготников, подтверждение ранее установленных взносов и восстановление сроков давности для реализации права на судебную защиту по их взысканию; об утверждении выполнения кадастровых работ по установлению границ территории Клуба, подготовки схем и межевых планов с целью постановки на кадастровый учёт и оформления прав собственности Клуба на земли общего пользования; об утверждении постановки на кадастровый учёт и регистрации прав собственности Клуба на объекты, расположенные в его границах, являющиеся имуществом общего пользования Клуба, утверждение целевого взноса на подключение к таким объектам, а также возможность их передачи сетевым организациям; об утверждении договора на техническое и аварийное обслуживание сетей газоснабжения и электроснабжения клуба, определение размера и срока внесения взноса на такое обслуживание; об утверждении проведения капитального ремонта сетей электроснабжения и дорог общего пользования Клуба, определение размера и срока внесения взноса на их проведение; о поручении правлению Клуба организации схемы движения транспортных средств, установки дорожных знаков, информационных табличек, остановки общественного транспорта на территории Клуба, охраны территории Клуба; о поручении правлению Клуба организации мероприятий по противопожарной безопасности, которые безусловно затрагивают права и законные интересы граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, такие лица, должны были быть уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ в установленном законом порядке.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в том же порядке, что и члены товарищества, путем размещения уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества либо путем размещения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, размещённые уведомления на информационном щите СНТ КСВМК «Дельфин», в мессенджере «Вайбер» были адресованы только членам СНТ КСВМК «Дельфин». Доказательств уведомления граждан, не являющихся членами СНТ, в материалы дела представлено не было.

Указание на участие в общем собрании только членов СНТ без уведомления о возможности принять участие в таком собрании граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, безусловно свидетельствует о том, что в надлежащем порядке последние уведомлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда о наличии в пределах территории СНТ более 1 000 земельных участков, при наличии членов товарищества в количестве 674 человек, что свидетельствует о том, что имеются гражданке, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не являются голословными, а были подтверждены показаниями свидетеля ФИО98 - бухгалтера-кассира товарищества, а также общедоступными сведения публичной кадастровой карты.

Суд первой инстанции правомерно, оценил в совокупности показания свидетеля ФИО98 (бухгалтера-кассира товарищества), данные о количестве участков и членов, а также презюмировал факт наличия граждан- индивидуалов, поскольку ведение садоводства без членства является правомерным и распространенным способом использования земли в СНТ (статья 5 Закона № 217-ФЗ). Бремя опровержения данной презумпции и представления актуального реестра лежало на ответчике, однако последний таких доказательств не представил.

Неуведомление граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, как правильно указал суд первой инстанции, при общем количестве земельных участков свыше 1 000, при количестве членов СНТ 674 человека, объективно свидетельствует о наличии значительного числа таких лиц. Их совокупное волеизъявление по финансовым и имущественным вопросам, прямо отнесенным законом к их компетенции (определение размера платы, целевых взносов, вопросы кадастровых работ и др.), что могло оказать существенное влияние на результаты голосования.

Таким образом, нарушение порядка уведомления лишило собрание репрезентативности и исказило волю всего сообщества землепользователей.

Согласно п. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств заблаговерменного ознакомления с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, истцов, в том числе, ФИО1, ФИО11 стороной ответчика представлено не было.

Так, согласно просмотренной судом видеозаписи, 14 июля 2024 истцы прибыли в здание правления и подали заявление об ознакомлении с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, на что им было предложено явиться для этих целей 20 июля 2024 года. Прибыв в здание правления в эту дату, истцам был представлен для ознакомления проект устава Клуба и представителем ФИО105 озвучены кандидаты планируемые к избранию в правление Клуба, с иными документами ознакомлены не были.

27 июля 2024 указанная группа граждан вновь прибыла в здание правления для целей ознакомления с соответствующими документами, однако доступ в помещение правления отсутствовал, дверь была закрыта, а в бухгалтерии данных документов не оказалось.

Как поясняла в судебном заседании истец ФИО1, бухгалтер ФИО98 предоставила лишь документ о расходах СНТ без подписи и печати, выполненный на 1 листе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств, подтверждающих факт ознакомления с иными документами, планировавшимся к рассмотрению на собрании, в том числе с отчётом председателя и правления Клуба о проделанной работе за последний год, отчётом ревизора о финансово-хозяйственной деятельности клуба за указанный период, а также иными документами, являющимися приложением к протоколу общего собрания (всего 8 приложений), заблаговременно, не позднее чем за семь дней, им не представлено.

При этом доводы 3-го лица ФИО99 о том, что председатель правления Буга М.А. передал бухгалтеру ФИО98 для ознакомления ФИО1 полный пакет документов, планировавшихся к рассмотрению на общем собрании, опровергается показаниями самой ФИО98, согласно которым в её распоряжении находился лишь проект отчета о расходах Клуба.

Показания свидетеля ФИО98 в указанной части в полном объёме согласуются с пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании.

Обязанность правления обеспечить ознакомление (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ) носит императивный и гарантийный характер. Ее нарушение лишает участников собрания возможности подготовиться к обсуждению, задать вопросы и по сути делает голосование неосознанным.

То обстоятельство, что некоторым лицам отдельные документы были вручены непосредственно перед собранием или в его ходе, не свидетельствует о выполнении обязанности заблаговременного обеспечения возможности ознакомления для всех заинтересованных лиц, что и подтверждено материалами дела.

Таким образом, вывод суда о том, что обязанность по обеспечению возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, выполнена правлением не в полном объёме, является верным.

Кроме того, для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (п. 18 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно видеозаписи, представленной стороной истцов, 24 августа 2024 граждане, прибывшие к месту проведения собрания, в том числе ФИО1 и группа лиц, присоединившихся к её исковому заявлению, без регистрации в здание правления, где проходило общее собрание, допущены не были.

Доступ им был ограничен приглашёнными правлением Клуба «казаками», оказывавшими в этот день услуги СНТ КСВМК «Дельфин» по обеспечению общественной безопасности и охране правопорядка в рамках договора № 15/08-2024 от 15.08.2024.

Возможность доступа к месту проведения общего собрания – в здание правления Клуба была незаконно поставлена в зависимость от регистрации участников, что противоречит вышеприведённым положениям Федерального закона № 217-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку СНТ КСВМК «Дельфин» является некоммерческой организацией и создано в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ, положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе статьи 37 данного закона, предусматривающей обязательную регистрацию участников общества перед собранием, намеревающихся принять участие в таком заседании, на возникшие правоотношения не распространяются.

Федеральный закон № 217-ФЗ является специальным и прямо регулирует все ключевые процедуры, включая порядок подготовки и проведения общего собрания членов СНТ. Согласно правовому принципу, специальная норма имеет приоритет над общей, и поскольку иное прямо не указано в законе нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по аналогии не применимы.

Приведенные выше нарушения относится к существенным, влекущим недействительность принятых на общем собрании решений, поскольку нарушения, которые прямо перечислены в Федеральном законе № 217-ФЗ или вытекают из его норм, искажают волю членов или лишают их права голоса, считаются существенными.

Принятые на данном общем собрании членов СНТ недействительные решения затрагивают права истцов, предусмотренные Федеральным законом N 217-ФЗ, в том числе права избирать и быть избранными в органы управления таким объединением и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, при том, что на оспариваемом собрании были приняты решения и об избрании председателя СНТ, членов правления СНТ и пр., а также решения, влекущие необходимость уплаты денежных средств, при том, что решения являются обязательным для исполнения как членами товарищества, так и садоводами-индивидуалами.

Голосование истцов, иных лиц, имеющих право голоса, при том, что их права безусловно затрагиваются оспариваемыми решениями, могло повлиять на их принятие, а также может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Совокупность установленных судом нарушений, таких как несоблюдение сроков рассмотрения требования о созыве, неуведомление определенной законом категории лиц, необеспечение доступа к материалам, создание препятствий для доступа на собрание, в своей массе представляет собой существенное отступление от установленных Законом № 217-ФЗ гарантий прав участников собрания, что не позволяет признать сформированную на таком собрании волю сообщества легитимной. Данные нарушения являются основанием для признания решений недействительными в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вышеприведённые и прочие приводимые в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи