№ 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 105 375 рублей, штрафа в размере 52 687 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, на оплату проведения оценки ущерба в размере 8 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 50 копеек, указав в обоснование требований, что 16 февраля 2017 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №.

В период действия договора страхования 24 июля 2017 года по вине У.В.Ш., управляющего данным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.

26 июля 2017 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

28 августа 2017 года истец обратилась к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена последней без удовлетворения.

Считает, что неисполнение страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения является грубейшим нарушением гражданского законодательства, а также ее прав потребителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 105 375 рублей, то есть в меньшем размере, нежели в первоначальном иске, просил взыскать штраф в соответствии с уточненными требованиями, в остальной части исковое заявление поддержал по первоначальным требованиям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», ФИО2 выдан страховой полис.

24 июля 2017 года около 09.05 часов водитель У.В.Ш., управляя данным автомобилем, при въезде во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на забор.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Факт того, что причинение истцу ущерба произошло исключительно по вине водителя У.В.Ш., сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

На момент ДТП У.В.Ш. не был вписан в страховой полис добровольного страхования имущества как лицо, допущенное к управлению автомобилем (п. 7 полиса).

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО2, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89, в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила страхования № 171, Правила), а также в соответствии с Приложением № 1 к указанным Правилам - продукту «АВТОКАСКО», разработанному на основании названных Правил.

На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования и дополнительных условий страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных условий к Правилам они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

В силу п. 2.4 Правил лицо, допущенное к управлению, - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве оперативного управления либо на ином законном основании, указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Пунктом 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 по страховому продукту «АВТОКАСКО» предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Поскольку автомобилем истца в момент ДТП управлял У.В.Ш., не вписанный в полис добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы истца относительного того, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие у лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, водительского удостоверения, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», не влекут удовлетворение иска, поскольку данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Тот факт, что закон не указывает данный случай в качестве допустимого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не может быть поводом к непризнанию этого условия, так как в договоре стороны определили не основание для освобождения страховщика от выплаты возмещения, а критерии страхового случая.

При таком положении доводы истца о неправомерности действий ответчика по отказу в выплате страхового возмещения, подлежат отклонению, поскольку в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального права у суда не имеется.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства о страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора страхования, в связи с чем требования ФИО2 о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2017 года, страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 105 375 рублей, штрафа в размере 52 687 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, на оплату проведения оценки ущерба в размере 8 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.