Дело №1-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н., 

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Клинцы Брянской области Калинина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, состоящих из двух створок размером 140x210 см., взял сначала одну створку данных металлических ворот, и понес на пункт приема лома ООО «Титан Юг» по 

<

адрес>. По пути ФИО1 встретил знакомого ФИО4, которого не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил помочь отвезти две створки металлических ворот на пункт приема лома, при этом ввел ФИО4 в заблуждение о том, что данные ворота принадлежат ему. На предложение ФИО1 ФИО4 согласился и совместно с ним погрузили на автомобиль ФИО4 одну створку от ворот, которую нес в руках ФИО1 и отвезли ее на пункт приема лома ООО «Титан Юг». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО4 приехали к дому 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно с ФИО4 который был не осведомлен о совершении преступных действиях ФИО1, вынесли со двора дома вторую створку от металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, которую загрузили на багажник принадлежащего ФИО4 автомобиля, после чего отвезли и сдали на пункт приема лома ООО «Титан Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел до конца - тайно похитил металлические ворота, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) признал полностью и пояснил, что раскаивается, вред потерпевшей возместил в полном объеме, извинился.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого Шварцман И.М. заявил о возможности прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал, извинился перед потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, имеются все правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель прокурор Калинин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет, и подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст.254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт ООО «Титан Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Кобызь