Дело №1-198/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ..., ордер ...

потерпевшей Ш

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21 мая 2003 года Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.02.2004 г. и Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.05.2013 г., по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освободился +++. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.03.2005 г. условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 29 дней;

2. 21 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.05.2013 г., по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2003 г.) к 08 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; освободился +++. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.09.2013 г. условно-досрочно на 01 год 04 месяца 02 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире /// дома /// по /// где у него возник умысел на тайное хищение имущества Ш Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанной квартире, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, в комнате квартиры из шкатулки, находившейся в ящике телевизионной тумбы, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Ш серьги из золота 585 пробы, массой 4,1 гр., с камнем топаз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что проживал с Ш в квартире последней, +++ употреблял спиртные напитки, пришел домой в состоянии опьянения и у него с Ш произошел конфликт. +++ около 10 часов 15 мин., поскольку ему нужны были деньги на проезд до места работы и алкоголь, он решил поискать денежные средства в квартире. Выдвинув ящик телевизионной тумбы в спальне увидел, что там лежит картонная коробка, внутри шкатулка, в шкатулке ювелирные изделия. Он решил забрать из шкатулки серьги из золота с голубым камнем и сдать их в ломбард, для того, чтобы на вырученные деньги доехать до места работы и приобрести спиртного. В шкатулке лежали еще украшения, но их он не забирал и не планировал забирать, так как ему нужно было немного денег на алкоголь. Когда он забирал серьги из шкатулки, в комнате никого не было. Серьги он сдал за 

<

данные изъяты> рублей в ломбард, расположенный по адресу: ///, оформив документы о залоге на свой паспорт. На вырученные деньги приобрел спиртное. В период с +++ он употреблял спиртное, +++ сказал Ш что заложил серьги в ломбард. Она просила выкупить их, но он отказался, тогда Ш забрала его паспорт и документы о залоге (л.д.58-61, 117-119).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав место в квартире /// дома №/// по ул///, где из шкатулки, находившейся в ящике тумбы, похитил золотые серьги с голубыми камнями, которые заложил в ломбард (л.д.66-70).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ в квартире /// дома /// по /// похитил золотые сережки с голубым камнем, которые сдал в ломбард (л.д.33).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш суду показала, что в 2013 году она изготовила у ювелира серьги из золота с топазом голубого цвета, для изготовления отдала другие золотые изделия и свои денежные средства, планировала подарить серьги дочери, хранила их в шкатулке в выдвижном ящике телевизионной тумбы. С 2014 года она начала сожительствовать с ФИО1, который проживал в ее квартире с ней и ее детьми. Когда ФИО1 употреблял спиртное, то у них происходили конфликты. За время совместного проживания они с ФИО1 вели совместное хозяйство, однако пользоваться и распоряжаться серьгами и другими принадлежащими ей ювелирными изделиями она тому не разрешала. +++ ФИО1 вечером пришел домой в состоянии опьянения и лег спать. Она решила, что больше с тем проживать не хочет, сказала, чтобы тот собирал вещи и уходил. Около 04 часов 00 минут +++ она ушла на работу, дома оставались дети: Ж и Ш, а также ФИО1 Дочь уходит в школу в 07 часов 40 мин., а сын в 12 часов 30 мин. Около 10 часов 00 мин. ФИО1 написал ей смс-сообшение с просьбой перевести ему на карту 100 рублей, так как у него не было денег на проезд. Она отказала в данной просьбе, после чего тот спрашивал деньги на проезд у ее сына. Около 18 часов 30 мин. в тот же день она решила проверить наличие ювелирных изделий, так как ФИО1 мог что-то забрать, и в шкатулке обнаружила отсутствие серег из золота массой 4,19 гр. с голубыми топазами. Она сразу позвонила ФИО1, тот на звонок не ответил, тогда позвонила в полицию. После обращения в полицию ФИО1 сказал, что серьги действительно взял он и заложил их в ломбард. Она попросила выкупить серьги, тот отказался. +++ она забрала у ФИО1 копию залогового билета и паспорт, приехала в ломбард, где ей пояснили, что она выкупить серьги сможет только по истечению срока хранения и льготного периода, то есть после +++. С заключением товароведческой экспертизы о стоимость серег в 

<

данные изъяты> рублей она согласна, ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое детей, за коммунальные услуги она оплачивает 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные серьги для нее значимы, так как они изготавливались по ее заказу. Серьги возвращены ей сотрудниками полиции. В настоящее время они с ФИО1 примирились, просила строго его не наказывать.

Свидетель Ж пояснил, что в январе 2019 года ФИО1 проживал с ними, +++ около 10 часов 00 мин. он и ФИО1 находились дома вдвоем, последний спрашивал у него 25 рублей на проезд, но у него денег не было. Минут через 15-20 ФИО1 ушел из квартиры, а вечером мама сказала, что из шкатулки пропали серьги, и обратилась в полицию (л.д.107-108).

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя Ш указала, что утром +++ ушла в школу, вечером мама спросила, не брала ли она серьги с топазом из шкатулки. Она ответила, что серьги не брала, и мама обратилась в полицию (л.д.109-112).

Свидетель К оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ осуществлял работу по заявлению Ш. о хищении золотых изделий, в ходе ОРМ было установлено, что похищенные серьги находятся в ломбарде, и у Ш имеется копия залогового билета и договор потребительского займа, подтверждающие данный факт. Указанные документы были изъяты, из них следовало, что серьги в ломбард заложил ФИО1 После доставления в отдел полиции, ФИО1 сознался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д.88-89).

Согласно протоколу изъятия на л.д.31, +++ о/у К в присутствии понятых, изъял у Ш залоговый билет ... от +++ и договор потребительского займа (л.д.31).

Как следует из протокола выемки от +++ о/у К добровольно выдал следователю залоговый билет ... от +++ и договор потребительского займа (л.д.92-95).

Свидетель М суду пояснил, что работает приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++. в ломбард обратился ФИО1, который, предъявив паспорт, сдал серьги из золота с голубым камнем. Он оформил залоговый билет, потребительский договор, расходный кассовый ордер, ФИО1 расписался, и он передал тому 

<

данные изъяты> рублей. В последующем серьги изъяли сотрудники полиции.

Показания свидетеля М подтверждаются залоговым билетом и договором потребительского займа, из которых следует, что ООО «

<

данные изъяты>» выдало ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, приняв в качестве залога серьги из золота с синими камнями массой 4,19 гр. Указанные документы были переданы сотрудникам полиции Ш осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96-100, 101-103).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры /// дома №/// по ул/// в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.7-13);

- протоколом обыска от +++ из которого следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, следователем, в присутствии понятых, изъяты серьги из золота 585 пробы с топазом голубого цвета, массой 4,19 гр. (л.д.46-47). Серьги были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96-100, 101);

- заключением эксперта ... от +++ определившего стоимость золотых серег из золота 585 пробы, с камнем топаз, в 

<

данные изъяты> рублей (л.д.81-85).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 04 часов 00 мин. 12 часов 00 мин. +++, в квартире /// дома /// по ул///, тайно похитил принадлежащее Ш имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей: Ж и Е.В., М и К письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб в 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает значительным, поскольку, как пояснила потерпевшая, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое детей, за коммунальные услуги ежемесячно она оплачивает 

<

данные изъяты> рублей, похищенные серьги для нее значимы, так как они изготавливались по ее заказу. Кроме того, указанная сумма ущерба существенно выше предусмотренного законом минимума в 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете в КГБУЗ «АККПБ» он не состоит, зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с +++ с диагнозом: «

<

данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д.137).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> состояние здоровья ребенка подсудимого, которому он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела потерпевшая сразу просила привлечь к уголовной ответственности за кражу ее имущества именно ФИО1, представила вещественные доказательства причастности указанного лица к краже, о чем было известно последнему. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Александрова М.И. участвовала в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц,в 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серьги из золота 585 пробы, массой 4,1 гр., с камнем топаз, находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности Ш договор потребительского займа и залоговый билет, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Александровой М.И. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров